Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8378/2022

29  апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29  апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэкосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № 07-08-100/2022-02 от 01.04.2022).

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 (далее – заявитель, инспектор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Транспортно-строительная компания  «Регионэкосервис» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии).

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик с нарушением не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, арбитражный суд установил следующее. 

На основании решения от 14.02.2022 № 32 Пермским межрайонным природоохранным прокурором была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, о лицензировании, об охране атмосферного воздуха, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, земельного законодательства, водного законодательства, законодательства о недрах.

По результатам проверки установлено, что общество имеет лицензию от 22.03.2021 № (59)-590052-СТУ/П на осуществление деятельности по транспортированию отходов II-IV классов опасности, а также сбору, утилизации отходов III-IV классов опасности.

В ходе проверки установлено, что согласно годовой форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2021 год отход «Опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более» принят по договору с ОАО «Чернушка Нефть» от 17.08.2020 № 17/08/2020 и утилизирован в количестве 0,6 т (акт от 10.12.2021 № 225).

Прокурор пришел к выводу, что произведено сжигание указанного вида отхода в твердотопливном котле Logano G211 D, который используется ООО «Регионэкосервис» в качестве резервного для нагрева воды в системе отопления здания ремонтных мастерских, что свидетельствует о том, чтообщество обезвредило отход «Опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более)», путем сжигания в отсутствие лицензии на осуществление указанного вида деятельности по обращению с отходами.

По факту выявленного нарушения материалы проверки были переданы в Управление.

Управлением при рассмотрении материалов проверки установлено, что основными видами деятельности предприятия является: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71). Дополнительными видами деятельности является:

-сбор отходов (ОКВЭД 38.1);

-сбор опасных отходов (ОКВЭД 38.12);

-обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2);

-обработка и утилизация опасных отходов (ОКВЭД 38.22) и прочее.

-обработка вторичного неметаллического сырья и другие.

По данному факту 01.04.2022 заявителем в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 07-08-100/2022-02, по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов -перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо предоставленного им на иных правах.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Подпунктом. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

При этом, в силу ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Как указывает представитель общества, отличительным признаком утилизации отходов является то, что отход используется для производства товара (продукции). Что и происходит в рассматриваемом случае, так как указанные опилки и стружка используются в качестве топлива в водогрейном котле, в результате чего производится продукция, внесенная в ОКВЭД 034-2014 (КПЕС 2008) «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (код ОКПД2 3530Л Пар и горячая вода; услуги по снабжению паром и горячей водой).

Кроме того, на данный способ утилизации у общества имеется санитарно-эпидемиологическое заключение, а также выдана Лицензия от 22.03.2021 № (59)-590052-СТУЛХ, общество осуществляет деятельность по утилизации опилок в соответствии с данными документами. При этом за прошедшее время не было изменений ни в перечне утилизируемых отходов, ни в технологическом процессе, ни в месте осуществления деятельности.

Учитывая изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что указанных административным органом обстоятельств недостаточно для квалификации деятельности общества по сжиганию выявленного вида отхода, при наличии лицензии № (59)-590052-СТУ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а также использование опилок и стружки в качестве топлива в водогрейном котле, в результате чего производится продукция пар и горячая вода, в целях оказания услуги по снабжению паром и горячей водой, как деятельности по обезвреживанию отхода «Опилки и стружки древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае суд считает, что вменяемы состав административного правонарушения  не доказан.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности) (п. 9 Постановления Правительства РФ № 336).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, в соответствии с п. 9 постановления № 336 в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

В силу п. 12, Постановление Правительства РФ № 336 вступило в законную силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 25.03.2022).

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором 01.04.2022, то есть после начала действия Постановления Правительства РФ № 336.

Из материалов дела не усматривается, что заявителем осуществлялось контрольное (надзорное) мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом, что свидетельствует о процессуальном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное нарушение является существенным

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд находитт, что в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ в удовлетворении заявления инспектора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                         Е.Б. Цыренова