АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13275/2020

г. Ярославль

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному образованию Ярославской области городской округ город Рыбинск в лице департамента  имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 69337.54  руб., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Полифарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии:

от истца - не явился 

от ответчика - не явился 

от третьих лиц - не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию Ярославской области городской округ город Рыбинск в лице департамента  имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о взыскании с учетом уточнения сумму задолженности по договору управления за содержание нежилого помещения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2017г. по 31.03,2019г. в размере 36 943 рубля 18 копеек, сумму задолженности по договору управления за содержание и ремонт, техническое освидетельствование и диагностику лифта МКД за период с 01.07.2017г. по 31.03.2019г. в размере 12 015 рублей 80 копеек, сумму пени, начисленных на задолженность по договору управления за содержание нежилого помещения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с 01.08.2017г. по 31.03.2019г. в размере 7 919 рублей 84 копейки, сумму пени, начисленных на задолженность по договору управления за содержание и ремонт, техническое освидетельствование и диагностику лифта МКД за период с 01.07.2017г. по 31.03.2019г. в размере 2 696 рублей 09 копеек.

Определением от 15.04.2021 суд привлек к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, а также ООО «Полифарм».

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, указывал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Устава городского округа город Рыбинск Ярославской области и положением о своей деятельности, Департамент осуществляет от имени города Рыбинска права собственника в отношении муниципального недвижимого имущества, находящегося в собственности городского округа город Рыбинск Ярославской области, ведет реестр муниципального имущества. В реестре муниципальной собственности имелись сведения о нежилом помещении по адресу: 

<

...> площадью 223,3 кв.м. Приказом Департамента от 04.08.2017 №041-03-470 из помещения по адресу: 

<

...> площадью 223,3 кв.м. образованы помещения:

-I общей площадью 32,5 кв.м.;

-II общей площадью 6,1 кв.м.;

- III общей площадью 26,7 кв.м.;

- IV общей площадью 12,8 кв.м.;

- V общей площадью 3,0 кв.м.;

- VI общей площадью 47,8 кв.м.;

- из реестра объектов муниципальной собственности исключено помещение общей площадью 94,4 кв.м. (указанное помещение поставлено на кадастровый учет 15.08.2017).

С 15.03.2018 из реестра муниципальной собственности исключено помещение площадью 32,5 кв.м. (приказ Департамента от 28.03.2018 №041-03-223). С 20.03.2018 из реестра муниципальной собственности исключено помещение площадью 26,7 кв.м. (приказ Департамента от 28.03.2018 №041-0-224). С 31.05.2018 из реестра муниципальной собственности исключено помещение площадью 47,8 кв.м. (приказ Департамента от 17.07.2018 №041-03-434). С 20.06.2018 из реестра муниципальной собственности исключено помещение площадью 12,8 кв.м. (приказ Департамента от 10.07.2018 №041-03-416). С 17.12.2018 из реестра муниципальной собственности исключено помещение площадью 6,1 кв.м. (приказ Департамента от 14.01.2019 №04-03-24). С 16.01.2019 из реестра муниципальной собственности исключено помещение площадью 3 кв.м. (приказ Департамента от 19.02.2019 №041-03-69). Таким образом, истцом неверно сделан расчет задолженности за содержание и ремонт лифта МКД, исходя из уменьшения площади помещений, находящихся в реестре муниципальной собственности. Кроме того, истцом неверно сделан расчет задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, ОДН в силу следующего:

- согласно выписке от 04.04.2019 из лицевого счета 

<

***> истцом для расчета задолженности за весь период применена площадь помещения равная 97,4 кв.м.;

- из   выписки   невозможно   установить   каким   образом   образовалась задолженность на 01.08.2017 в размере 1927,80 руб. (входящее сальдо):

- истцом не указаны примененные для расчета тарифы.

Ответчик также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. С учетом срока предъявления претензии, предъявления искового заявления в суд, срока оплаты задолженности до 10 числа месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.06.2017 истцом пропущен. Также ответчик представил контррасчет задолженности, просил суд при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами определить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения (4,25%), просил суд уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица в заседание не явились, отзыв не представили.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, заседание проводится в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» на основании договора управления данным домом, заключенным с собственниками дома с 01.05.2010 года (п. 9.1. Договора).

В соответствии с условиями указанного договора управления ООО «Управляющая компания «Волжский» выполняет порученные Собственниками работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Основанием для заключения договора управления многоквартирным домом является решение общего собрания собственников помещений, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Во исполнение п. 2.2.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1 договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого № 16, расположенного по адресу: ул. Черняховского, г. Рыбинск, Ярославская область, в целях выполнения работ и оказания услуг по техническому содержанию и ремонту общедомового имущества ООО «Управляющая компания «Волжский» состоит в договорных отношениях с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с указанными договорами ООО «Управляющая компания «Волжский» обязано оплачивать данным организациям их услуги по выполнению соответствующих работ.

Собственники помещений многоквартирного дома, в свою очередь, обязаны выполнять соответствующие обязательства по договору управления, в том числе, в части оплаты.

В соответствии с п.п. 3.3.1. договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого № 16, расположенного по адресу: ул. Черняховского, г. Рыбинск, Ярославская область Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность установлена помимо договора управления действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2017 года собственником нежилого помещения, общей площадью 223,3 кв. м. кадастровый номер 76:20:010509:2455, расположенного по адресу: ул. Черняховского, дом № 16, г. Рыбинск, Ярославской области до 31.03.2018 года являлся городской округ город Рыбинск, в дальнейшем, в результате реализации по договору купли-продажи площадь нежилого помещения с 22303 кв. м. уменьшилась до 164,1 кв. м (собственником реализованы площади 32,5 кв. м и 26,7 кв.м) - данная площадь нежилого помещения сохранялась за собственником по 31 мая 2018 года, далее последовала реализация по договору купли - продажи площадей 12,8 кв. м и 47,8 кв.м, соответственно, площадь нежилого помещения собственника в период с 01 июня 2018 г. по 30 ноября 2018 г. составляла 103,5 кв.м, с 01.12.2018 года в результате реализации по договору купли-продажи площади размером 6,1 кв. м площадь нежилого помещения, находящегося в собственности городского округа город Рыбинск составила 97,4 кв. м.

В соответствии с договором управления многоквартирного жилого дома установлено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником помещению.

В соответствии с п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: дом № 16, ул. Черняховского, г. Рыбинск, Ярославской области стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества начисляется исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, утвержденного органом местного самоуправления. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги и (или) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, Управляющая организация применяет новые тарифы и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения со дня вступления в силу действующего нормативного правового акта (п. 4.13 договора управления многоквартирным домом № 16, расположенным   по адресу: ул. Черняховского, г. Рыбинск, Ярославской области).

За ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, оплате расходов на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроэнергии (ОДН по ХВС, ГВС, ЭЭ), содержание и ремонт лифта многоквартирного дома № 16, расположенного по адресу: ул. Черняховского, г.Рыбинск, Ярославской области, а также пени, начисленные на задолженность.

Расчет суммы задолженности истцом произведен, исходя из площади нежилого помещения, и тарифов, действующих в спорный период на основании Постановления Администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 28 декабря 2016 г. N 3557 "Об утверждении платы за содержание жилого помещения".

Претензией от 24.04.2019 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

В силу ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса РФ следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. По общему правилу к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

Факт нахождения в собственности городского округа город Рыбинск спорного помещения в исковой период подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский".

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ и являющимся в силу прямого указания Президиума ВАС РФ общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчик представил в материалы дела выписки из ЕГРН о переходе прав на помещения II (6.1 кв.м), IV (пл.12.8 кв.м), V (пл.3 кв.м), договоры купли-продажи на помещения: I, II, III, IV, V, VI.

Согласно представленным документам, право собственности на помещение I по адресу: 

<

...>, перешло по договору № 06/н купли-продажи от 16.02.2018 ООО «Полифарм», право собственности на помещение III по адресу: 

<

...>, перешло по договору № 05/н купли-продажи от 15.02.2018 ФИО3, право собственности на помещение VI по адресу: 

<

...>, перешло по договору № 08/н купли-продажи от 12.04.2018 ФИО5, право собственности на помещение IV по адресу: 

<

...>, перешло по договору № 09/н купли-продажи от 17.05.2018 ФИО2, право собственности на помещение II по адресу: 

<

...>, перешло по договору № 19/н купли-продажи от 31.10.2018 ФИО3, право собственности на помещение V по адресу: 

<

...>, перешло по договору № 21/н купли-продажи от 24.12.2018 ФИО6.

Суд предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом дат перехода права собственности на спорные помещения. Определение суда истцом не исполнено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, в пункте 26 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, на помещение I по адресу: 

<

...> право собственности ответчика прекращено 30.01.2020, на помещение II по адресу: 

<

...> право собственности ответчика прекращено 17.12.2018, на помещение III по адресу: 

<

...> право собственности ответчика прекращено 20.03.2018, на помещение VI по адресу: 

<

...> право собственности ответчика прекращено 31.05.2018, на помещение V по адресу: 

<

...>, право собственности ответчика прекращено 16.01.2019, на помещение IV по адресу: 

<

...>, право собственности ответчика прекращено 20.06.2018.

До государственной регистрации права собственности нового собственника, обязанность участвовать в издержках по содержанию общего имущества возложена на  прежнего собственника – городской округ город Рыбинск

Таким образом, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

В силу норм ст.ст. 46, 158 Жилищного кодекса РФ, п.п. 28, 31 постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту размер причитающейся платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В свою очередь, при доказанности факта управления жилым домом истец не лишен возможности подтверждать стоимость оказанных услуг доказательствами и расчетами.

В этой связи управляющая организация произвела расчет задолженности ответчика, исходя из имеющихся данных о площади используемого ответчиком нежилого помещения и действующих в исковой период тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных органами местного самоуправления - постановлениями Мэра города Ярославля.

Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности и обязанности по ее оплате.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик оспорил размер долга, представил контррасчет, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты за оказанные услуги.

Обязанность по оплате и сроки оплаты установлены нормами Жилищного кодекса РФ.

С исковым заявлением истец обратился 12.08.2020.

Как следует из материалов дела, претензия вручена ответчику 24.04.2019, ответ на претензию не получен. 

Таким образом, в соответствии со статьями 191, 192, 196 Гражданского кодекса РФ с учетом срока наступления обязанности по оплате, предусмотренного п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, срок исковой давности с учетом уточнения исковых требований не пропущен.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, с учетом принадлежащих ответчику площадей, требования истца  подлежат удовлетворению частично согласно контррасчету  в размере 22 617,72 руб.

Также истцом заявлены требования с учетом уточнения о взыскании с ответчика сумму пени, начисленных на задолженность по договору управления за содержание нежилого помещения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с 01.08.2017г. по 31.03.2019г. в размере 7 919 рублей 84 копейки, сумму пени, начисленных на задолженность по договору управления за содержание и ремонт, техническое освидетельствование и диагностику лифта МКД за период с 01.07.2017г. по 31.03.2019г. в размере 2 696 рублей 09 копеек.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет пени оспорен, представлен контррасчет.

Судом проверен расчет истца, контррасчет ответчика. 

С учетом изложенных обстоятельств, по расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию, начисленной на сумму задолженности, признанной судом обоснованной, составляет  5 634,15 руб., исходя из ставки ЦБ РФ, примененной истцом.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в указанном судом размере.

Требование о продолжении начисления пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины распределяются между сторонами, в излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  департамента  имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 22 617,72 руб. долга, 5 634,15 руб. пени, 1 130,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии со с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 390,48 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 170 от 31.0.12020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.