АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19226/2024

г. Ярославль

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   28817.80  руб.

при участии:

от истца –  ФИО1, юрист по доверенности от 07.12.2022

от ответчика – не явились

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" о взыскании 28 817, 80 руб. пени,  предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.10.2024 по 29.10.2024, начисленные за несвоевременную оплату потребленной в сентябре 2024 года электрической энергии, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 116 руб. почтовых расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 28 817, 80 руб. пени с  дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 95 руб. в возмещение почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в качестве обоснования причины неявки сослался на нахождение представителя в очередном оплачиваемом отпуске.

Суд признает указанную ответчиком причину неуважительной, поскольку нахождение представителя в отпуске и невозможность в связи с этим принять участие в судебном заседании по настоящему делу, о проведении которого было известно заранее, не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При этом отсутствие возможности у конкретного лица на представление интересов стороны в арбитражном процессе не является препятствием к осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных его представителей. Кроме того, явка представителя ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором возражал против взыскания почтовых расходов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-19225/2024. Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16:00 час. 26.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу рассмотрено, отклонено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Ответчик отмечает, что не согласен с заявленным в деле №А82-19225/2024 объемом потребленной электрической энергии, ее стоимостью и ценовой категорией, установленной истцом, а также требованием о взыскании почтовых расходов.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного дела ответчик возражений по существу предъявленных требований не заявил, объем поставленной электроэнергии не оспаривал. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2025 по делу №А82-19225/2024 исковые требования гарантирующего поставщика удовлетворены в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В соответствии с договором купли-продажи электрической энергией № 76110004371 от 09.01.2023 истец сентябре 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи электроэнергии, подписанным ответчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчет.

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 3 742 571, 01 руб. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2025 по делу №А82-19225/2024 указанная задолженность взыскана с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 28 817, 80 руб. пени, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.10.2024 по 29.10.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 28 817, 80 руб. пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.10.2024 по 29.10.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 95 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Возражения ответчика в части взыскания почтовых расходов отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, взыскание почтовых расходов по настоящему делу не противоречит нормам АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 130, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 817, 80 руб. пени за период с 19.10.2024 по 29.10.2024, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 95 руб. почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 3 742 571, 01 руб. с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова