Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         

18 февраля 2019г.                                                       Дело № А50 –32962/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614007, 

<

...>, а, офис 2

о взыскании 36 540 руб. 66 коп. 

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик - ФИО2, по доверенности от 23.11.2018г., предъявлено удостоверение адвоката 

  Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 36 540 руб. 66 коп., в том числе  задолженность по договору – заявке от 10.01.2018г. в сумме 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в сумме 1 770 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,  проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 770 руб. 33 коп.

Кроме того,  истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. и почтовых расходов в сумме  473 руб. 78 коп.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по выплате истцу суммы материального ущерба, причиненного преступлением совершенным конкретным виновным лицом (18.08.2018г. приговором Ново-Савинского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО3, стажер по должности логиста ООО «УралТрак» был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1.2 УК РФ). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с определением арбитражного суда от 24.12.2019г. с учетом согласия ответчика и отсутствием возражений от истца в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора – заявки на перевозку груза от 10.01.2018г. (л.д.20) им были оказаны транспортные услуги по доставке груза по маршруту г.Нижнекамск –Кемерово, что подтверждается транспортной накладной от 11.01.2018г. (л.д.21-22). Стоимость  услуг  согласована сторонами в размере 115 000 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору – заявке от 10.01.2018г. в сумме                                  33 000 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в сумме 1 770 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга и процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 770 руб. 33 коп.

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

17 августа 2018 г. приговором Ново-Савинского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО3, являющийся стажером по должности логиста ООО «УралТрак», был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 1,2 УК РФ.

Согласно установленных судом обстоятельств в начале 2018 года в офисе ООО «УралТрак», расположенном по адресу: 

<

...> «а», оф. 328, проходил стажировку - обучение гражданин ФИО3.

В период прохождения стажировки, ему был предоставлен в пользование персональный компьютер с открытым доступом в сеть «Интернет». Во время прохождения стажировки, ФИО3 получив доступ к бланкам договоров и системе размещения заказов - грузов в сети Интернет, воспользовавшись бланками договоров, заключил с ИП ФИО1 договор-заявку от 10.01.2018г. на перевозку груза по маршруту г.Нижнекамск – Кемерово (л.д.20), введя в заблуждение предпринимателя относительно оплаты ее услуг.

Как следует из приговора суда (из пояснений ФИО3), ООО «Дельта Групп» выплатила стоимость спорной перевозки частями, в связи с чем, частями погашен долг в сумме 80 000 руб., 35 000 руб. осталось не оплаченным, 5 августа 2018г. еще была произведена оплата в сумме 2 000 руб.

 В ходе предварительного следствия установлено, что гражданин ФИО3 являясь стажером, имея доступ к документации, не имея разрешения, незаконно завладел печатью и отсканированными электронными документами, принадлежащими ООО «УралТрак».

Воспользовавшись похищенными электронными документами, договорами-заявками не имея на то законных оснований ФИО3 посредством сети «Интернет» заключил договоры - заявки от имени ООО «УралТрак» на перевозку грузов с компаниями перевозчиками через принадлежавшую ему электронную почту. Перевозчикам за оказанные услуги, со слов перевозчиков, ФИО3 обещал расплатиться наличными.

 Истец ИП ФИО1 был допрошен в ходе предварительного следствия и показал, что договор заключал с ФИО3 В ходе предварительного следствия был признан потерпевшим и в порядке ст.42 УПК РФ заявил гражданский иск, в котором указал, что ему причинен значительный материальный ущерб в размере 35 000 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства и иные документы и материалы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. Он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями, предусмотренными ст.ст.10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором суда,  суд приходит к выводу о том,  что истцом не представлены надлежащие доказательства факта противоправного поведения ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УралТрак» при исполнении обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 10.01.2018г., не доказан сам факт заключения заявки на перевозку груза именно с ООО «УралТрак». 

Вместе с тем, согласно приговору суда от 17.08.2018г. гражданский иск потерпевшего ФИО1, заявленный к ФИО3, с учетом добровольно выплаченных ФИО3 денежных сумм в процессе судебного разбирательства, был удовлетворен – с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1, с учетом произведенных оплат, было взыскано 28 000 руб.   

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.   

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

                  Судья                                                        О.В. Белокрылова