Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 24080/23-3-208

г. Москва

15 марта  2023  г

Резолютивная часть объявлена  09 марта 2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме  15 марта  2023  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВАРТОН"(121354, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) к обществу с ограниченной ответственностью "МИР СВЕТА" (121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 8/II/38Д/76А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)  о взыскании 5 230 515, 37  руб.,

При участии: 

От истца:  ФИО2 дов. от 09.01.2023г., диплом 

От ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВАРТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "МИР СВЕТА" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 527 131 руб. 99 коп., неустойки  в размере 703 383 руб. 38 коп., неустойки за период с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО ТПК «Вартон» (Поставщик) и ООО «Мир Света» (Покупатель) был заключен договор поставки № 206/П-15, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее «Товар»), в порядке и на условиях, обусловленных настоящим Договором.

Цена Товара устанавливается в Спецификациях, в случае отсутствия Спецификации - в товарно-транспортных накладных или УПД. Приемка Товара без Спецификаций, означает, что все условия, отраженные в накладных и УПД, соответствуют заказу.

Покупатель обязан оплатить Товар в течение 30 календарных дня с даты поставки.

Поставка Товара осуществляется на основании письменных или устных заказов Покупателя на поставку. Приемка Товара по устному заказу подтверждает соответствие заказу.

Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются исполненными с момента передачи Товара, являющегося предметом поставки, Покупателю и/или указанному им грузополучателю.

Разгрузка и погрузка в транспорт Покупателя осуществляется силами и средствами Покупателя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательство по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается следующими товарными накладными (УПД): ТПКС-0022252 от 13.05.2022 г., ТПКС-0032046 от 30.06.2022 г., ТПКС-0032048 от 30.06.2022 г., ТПКС-0032050 от 30.06.2022 г., ТПКС-0037647 от 01.08.2022 г., ТПКС-0050191 от 22.09.2022 г., ТПКС-0053607 от 05.10.2022 г., ТПКС-0059082 от 31.10.2022 г., ТПКС-0060357 от 31.10.2022 г., ТПКС-0060580 от 31.10.2022 г., ТПКС-0062571 от 11.11.2022 г.

Ответчик принял товар, но оплатил частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере  4 527 131,99 рублей. Сумма задолженности подтверждается вышеуказанными товарными накладными (УПД) и Актом сверки взаимных расчетов № ТПК0-008953 от 10.10.2022 г., подписанными обеими сторонами.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 г.  с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований, поскольку факт поставки и принятия товара подтвержден документальными доказательствами, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, исковые требования в части взыскания долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 527 131,99 руб.

В соответствии с п. 10.1 Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% (ноль целых два десятых процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты суммы задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с  11.10.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 703 383,38 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки за период с 11.10.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 703 383,38 руб., согласно расчету истца, проверенному и признанному судом верным и обоснованным также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения условий Договора.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Госпошлина в размере 49 153 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР СВЕТА" (121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 8/II/38Д/76А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВАРТОН"(121354, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001 задолженность по договору поставки в размере 4 527 131 (Четыре миллиона пятьсот двадцать семь тысяч сто тридцать один) руб. 99 коп., неустойку  в размере 703 383 (Семьсот три тысячи триста восемьдесят три) руб. 38 коп., неустойку за период с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 49 153 (Сорок девять тысяч сто пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                А. А. Федоточкин