АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 10420/2018

г. Барнаул

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 16.10.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкнига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании 24 601 руб. 40 коп. задолженности за поставленную печатную продукцию, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, паспорт (до перерыва)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.09.2018 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Агрос») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкнига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края (далее – ответчик, ООО «Алтайкнига») о взыскании 63 110 руб. задолженности за поставленную продукцию (ТН  №431 от 16.12.2014, ТН №5 от 28.01.2015, ТН №43 от 13.02.2015, ТН №117 от 17.03.2015,  ТН №168 от 22.04.2015, ТН №227 от 13.05.2015, ТН №284 от 09.06.2015, ТН №292 от 07.07.2015, ТН №4 от 13.08.2015, ТН №352 от 28.10.2015, ТН №356 от 20.11.2015, ТН №371 от 23.12.2015,  ТН №11 от 05.02.2016, ТН №31 от 18.02.2016, ТН №48 от 11.03.2016, ТН №69 от 07.04.2016, ТН №82 от 11.05.2016, ТН №102 от 17.06.2016, ТН №114 от 14.07.2016, ТН №121 от 22.08.2016, ТН №142 от 21.09.2016).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном размере, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 29.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

23.07.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности, образовавшейся за период с 22.06.2015 на основании товарных накаладных от 16.12.2014, 28.01.2015, 13.02.2015, 17.03.2015, 22.04.2015, 13.05.2015, 09.06.2015. Так же  в этот период  товар был частично возвращён. Кроме того, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования долга, поскольку в претензии от 15.05.2018 истцом не указана сумма образовавшегося долга, которую он просил оплатить, а также период образования суммы долга, конкретные первичные документы.

07.08.2018 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец настаивает на заявленных требованиях, указал, что 20.07.2017 ответчик оплатил часть задолженности в размере 2 000 руб., таким образом, произведенная оплата свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывает течение срока исковой давности.

Определением от 21.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 19.09.2018 представитель ответчика  частично признал сумму долга, в остальной части указал, что товар был возвращён, представил платежное поручение  от 06.06.2018 на сумму 36 508 руб. 40 коп. (возврат средств по платёжному поручению от 30.05.2018), указав, что денежные средства были перечислены истцу, однако были возвращены с отметкой банка «Счет получателя закрыт».

Определением от 19.09.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью выяснения позиции истца по делу с учетом представленных ответчиком документов. 

26.09.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика 61 110 руб. задолженности за поставленную  печатную продукцию. Возражал против доводов ответчика о возврате товара, истцу товар не был возвращён.

В судебном заседании  26.09.2018 представитель ответчика представил копии товарных накладных за период с 2014 – 2018 годы о возврате товара, подписанные  ответчиком в одностороннем порядке,  копию платежного поручения от 20.09.2018 № 924 о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Агрос» в размере 36 508 руб. 40 коп., а также копию письма от директора ООО «Агрос», поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных товарных накладных от 16.12.2014, 28.01.2015, 13.02.2015, 17.03.2015, 22.04.2015, 13.05.2015, 09.06.2015, указал, что за период с 2015-2018  товар был возвращён по товарным накладным. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с целью проверки истцом поступления денежных средств от ответчика на расчетный счет истца.

После перерыва от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату, просит взыскать 24 601 руб. 40 коп. задолженности за поставленную печатную продукцию.

В состоявшемся судебном заседании представитель истца ходатайствал о приобщении к материалам дела акта сверки взыимных расчетов за период с 2014 – 2018 годы, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, указал, что срок исковой давности прерывался, поскольку в июле 2017 года ответчик произвел оплату в размере 2 000 руб. по платёжному поручению от 20.07.2017.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, а также против приобщения к материалам дела акта сверки, представленного истцом.

Суд приобщил к материалам дела дополнительно представленные  сторонами документы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании повторно был объявлен перерыв.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года ООО «Агрос» поставляло в адрес ООО «Алтайкнига», печатную продукцию: журнал «уДачка». Доставка тиража журнала осуществлялась ООО «Агрос» по товарным накладным для ООО «Алтайкнига».

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 63 110 руб. по следующим товарным накладным: № 431 от 16.12.2014, № 5 от 28.01.2015, № 43 от 13.02.2015, № 117 от 17.03.2015, № 168 от 22.04.2015, № 227 от 13.05.2015, № 284 от 09.06.2015, № 292 от 07.07.2015, № 4 от 13.08.2015, № 352 от 28.10.2015, № 356 от 20.11.2015, № 371 от 23.12.2015, № 11 от 05.02.2016, № 31 от 18.02.2016, № 48 от 11.03.2016, № 69 от 07.04.2016, № 82 от 11.05.2016, № 102 от 17.06.2016, № 114 от 14.07.2016, № 121 от 22.08.2016, № 142 от 21.09.2016.

Ответчик по вышеуказанным товарным накладным товар принял, однако оплату за товар в полном объеме не произвел. 

20.07.2017 ответчик произвел в адрес истца оплату в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 758 от 20.07.2017.

15.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчик частично оплатил задолженность, перечислив в адрес истца 2 000 руб. по платежному поручению № 758 от 20.07.2017, а также в ходе рассмотрения дела  ответчик произвёл ещё один платёж в размере 36 508 руб. 40 коп. по платежному поручению № 924 от 20.09.2018, истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 24 601 руб. 40 коп. задолженности за поставленную печатную продукцию.

В материалы дела представлена копия  Акт сверки взаимных расчетов за период с 2014 – 2018 годы, подписанный ответчиком без замечаний, согласно которому задолженность ответчика составила 36 508 руб. 40 коп., но не содержаний подписи истца.  

Так же представлен Акт сверки взаимных расчётов за период с 2014 – 2018 годы, подписанный обеими сторонами, в котором отражена   задолженность  61 110 руб.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В представленных истцом документах определено наименование и количество  передаваемого  товара, в связи с чем суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в универсальных передаточных документах.   

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.          

 Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком, наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, содержащими подписи и печать организации ответчика, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату товара, актом серки взаимных расчетов за период с 2014- 2018 годы, претензией и другими материалами  дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 24 601 руб.

Ответчик, возражая против заявленных в рамках настоящего дела требований, пояснил, что произвел возврат товара истцу, представил товарные накладные.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

Заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа в такой ситуации не является допустимым доказательством применительно к статье 68 АПК РФ, поскольку заверяющее документ лицо заинтересовано в исходе дела, а исследование копии документа на предмет фальсификации заведомо затруднено. При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду. В противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Указанные  ответчиком доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, представленные ответчиком копии товарных накладных подписаны в одностороннем порядке  только ответчиком, в указанных накладных не содержится отметок о получении товара истцом. Кроме того, истец возражал в судебном заседании против доводов ответчика, указал, что товар ему не возвращался и им не был принят. Таким образом, доказательства, подтверждающие возврат печатной продукции истцу, в материалах дела отсутвуют. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии от 15.05.2018 истцом не указана сумма образовавшегося долга, которую он просил оплатить, период образования суммы долга, конкретные первичные документы.

Данные доводы ответчика не могут служить основанием для вывода суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку опровергаются материалами дела.

В претензии от 15.05.2018, направленной истцом в адрес ответчика,  указан период задолженности: декабрь 2014 – 2018 годы, в исковом заявлении указаны товарные накладные, на основании которых возникла задолженность. В судебных заседаниях стороны неоднократно уточняли сумму долга,  обсуждали товарные накладные по которым возникла задолженность, период образования задолженности сторонам известен. Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение, об уплате 20.07.2017  2 000 руб. и в процессе рассмотрения дела произвёл оплату  36 508 руб. 40 коп. указывая за какие периоды произведены оплаты.

Суд приходит к выводу, что  на протяжении всего периода  рассмотрения дела ответчику известен размер спорной суммы задолженности и период, за который она заявлена, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился  с иском о взыскании задолженности за поставленную печатную продукцию.

В свою очередь ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности, образовавшейся за период с 22.06.2015 на основании товарных накаладных от 16.12.2014, 28.01.2015, 13.02.2015, 17.03.2015, 22.04.2015, 13.05.2015, 09.06.2015.

Оценивая возражения ответчика и документы, представленные в материалы дела, как доказательство перерыва срока исковой давности, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с прим к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 ответчиком совершены действия по оплате части задолженности (платежное поручение №758 от 20.07.2018 на сумму 2 000 руб.), которые свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывании срока исковой давности. 

Исковое заявление было подано истцом в суд 22.06.2018, следовательно, требование о взыскании  долга заявлено в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленную печатную продукцию в размере 24 601 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика  опровергаются представленными в материалы  дела доказательствами.

При  обращении с иском в суд  истец уплатил государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкнига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 24 601 руб. 40 коп. задолженности за поставленную печатную продукцию, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета  524 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                     А.А.Чайка