РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138577/22-80-1013

г. Москва

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: 5017098674)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (ИНН: 7726439383)

о взыскании 18 732 644 руб. 56 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Курсков А.В. по доверенности от 27.12.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 145 620 руб. 79 коп., неустойку в размере 9 342 472 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 551 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 19 апреля 2022 г. по дату фактического исполнения решения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» (истец, заказчик) и ООО «КАСКАД» (ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № К-19/2/ОТ.

Предметом договора являлось выполнение подрядчиком в счет установленной договором стоимости, работ по отделке квартир 2 секции на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 19».

Стоимость работ по договору, согласно заключенному между истцом и ответчиком дополнительному соглашению № 1 от 14.05.2021 г., составляла 39 145 220 руб. 02 коп.

Сроки выполнения работ определены сторонами пунктом 1.4.2 договора и должны быть завершены в полном объеме к 20 июля 2021 г.

По состоянию на 21 февраля 2022 г. работы по договору не были выполнены подрядчиком в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору № К-19/2/ОТ от 18.03.2021 г., истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ уведомил ответчика об одностороннем внесудебном расторжении договора.

За период действия договора с 18 марта 2021 г. по 21 февраля 2022 г. подрядчиком выполнено работ на сумму 28 615 595 руб. 36 коп., а заказчиком оплачено работ на сумму 37 700 175 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 4.2.15 договора подрядчик обязан возмещать заказчику расходы за ресурсоснабжение.

Абз. 3 п.2.7.2 договора установлено, что стороны договорились, что обязательство подрядчика по возмещению заказчику расходов за ресурсоснабжение может быть прекращено путем зачета встречного однородного требования, возникающего из обязательств заказчика по оплате стоимости работ, выполненных подрядчиком, путем удержания заказчиком из стоимости работ, выполненных в соответствующем отчетном месяце, суммы, подлежащей возмещению подрядчиком заказчику за ресурсоснабжение, что отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Таким образом, по договору были прекращены обязательства по оплате заказчиком стоимости работ и подрядчиком возмещения заказчику расходов на ресурсоснабжение на сумму 61 041 руб. 12 коп.

Поскольку договор № К-19/2/ОТ от 18.03.2021 г. считается расторгнутым с 2202.2022 г., то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 9 342 472 руб. 38 коп. ((37 700 175 руб. 03 коп. (оплачено) + 61 041 руб. 12 коп. (ресурсы)) - 28 615 595 руб. 36 коп. (выполнение)).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 9 342 472 руб. 38 коп. не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 244 551 руб. 39 коп. за период с 28.02.2022 г. по 18.04.2022 г.

Однако судом в части расчета процентов принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 155 350 руб. 27 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2022 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания таких процентов с момента прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.15 договора, за нарушение определенных разделом 3.1.13, 3.1.14 сроков предоставления документов, подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки составила 156 733 руб. 55 коп.

Пунктом 9.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ по настоящему договору и/или срока исполнения обязательств, предусмотренного п. 4.2.10 договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения, но не более 10 % от стоимости работ по настоящему договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение сроков производства работ составила 3 914 522 руб.

Из материалов дела следует, что 19 января 2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» (истец, заказчик) и ООО «КАСКАД» (ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № 19/ОТ-2021.

Предметом договора являлось выполнение подрядчиком в счет установленной договором стоимости, работ по отделке квартир 2 секции на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 17».

Стоимость работ по договору, согласно заключенному между истцом и ответчиком дополнительному соглашению № 1 от 05.04.2021 г., составляла 54 279 503 руб. 76 коп.

Сроки выполнения работ определены сторонами пунктом 1.4.2 договора и должны быть завершены в полном объеме не позднее 20 мая 2021 г.

Из материалов дела следует, что подрядчик исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ заказчик в адрес подрядчика не заявил.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик выполнил работы с нарушением срока, предусмотренного договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ по настоящему договору и/или срока исполнения обязательств, предусмотренного п. 4.2.10 договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения, но не более 10 % от стоимости работ по настоящему договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку выполнения работ составила 5 427 950 руб. 38 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 9 145 620 (девять миллионов сто сорок пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 350 (сто пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической уплаты неосновательного обогащения, неустойку в размере 9 342 472 (девять миллионов триста сорок две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 217 (сто шестнадцать тысяч двести семнадцать) руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 Пронин А.П.