ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.08.2023

Дело № А40-185515/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А., судей: Немтиновой Е.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 12 октября 2022 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12 января 2022 года,

рассмотрев 10 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)" (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 12 615 648, 08 руб. неустойки по государственному контракту от 08.07.2019 №1921187341021452466002538.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 307 824 руб. 04 коп. неустойки.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению истца,  суды обеих инстанций пришли к неправомерному выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и МФТИ (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт 08.07.2019 № 1921187341021452466002538 на выполнение научно-исследовательской работы «шифр темы «Анаконда-А».

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить научно-исследовательскую работу в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта сроки выполнения этапа   № 3 НИР -01. 11.2020 - 10.11.2021.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненного этапа НИР (п. 4.3 Контракта).

Судами установлено, что исполнителем нарушены условия контракта: фактически этап № 3 НИР по состоянию на 5 апреля 2022 года не выполнен, Заказчику не сдан.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов НИР, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Судами установлено, что 27.10.2021 Начальнику 4473 ВП МО РФ было направлено письменное уведомление (исх. № 53-05/7597 от 27 октября 2021 года) о возникновении обстоятельств непреодолимой силы и о возможной задержке в сдаче работ по НИР «Анаконда-А», в связи с введением в Российской Федерации мер по предотвращению распространения короновирусной инфекции и закрытии лечебно-профилактических учреждений для проведения клинических исследований безопасности лекарственных препаратов, объявлением в Российской Федерации  нерабочих дней с 28 октября по 07 ноября 2021 года, что привело к задержке проведения фазы I клинических испытаний на добровольцах. 02 ноября 2021 года ВП составлено заключение об отклонении в приемке 3 этапа НИР, в связи с тем, что проведенные доклинические исследования не позволяют сделать заключение об эффективности разработанного аппарата.

Начальнику 4473 ВП МО РФ направлено извещение (исх. № 53-05/185 от 14 января 2022 года) о существующих проблемах, возникших у МФТИ при сдаче результатов работ по 3 этапу НИР, связанных с непредоставлением в установленный срок ООО «Новопласт-М», являющегося исполнителем составных частей НИР «Анаконда-А», в рамках договора от 01.08.2019 № 1921187341021452466002538/НОЫОПЛАСТ-М на выполнение СЧ НИР «Отработка технологии использования криопротекторов для создания хладостойких жидких лекарственных форм фармакологических препаратов (на примере лекарственного препарата в жидкой лекарственной форме из числа препаратов для оказания первой и доврачебной помощи),  с указанием планируемых сроков завершения работ.

В связи с возникшими затруднениями в завершении процесса сдачи работ по 3 этапу НИР на имя начальника Управления 4 А40-185515/22 перспективных межвидовых исследований и специальных проектов Министерства обороны РФ был направлен проект дополнительного соглашения № 2 к ГК о продлении сроков выполнения НИР (исх. № 53-05/595 от 25 января 2022 года).

В целях безусловного выполнения НИР «Анаконда-А» в объеме требований ТТЗ сроки выполнения НИР были скорректированы в догоночном плане-графике выполнения этапа 3 НИР, согласованном исполнителями СЧ НИР и ВП, утвержденном МФТИ, который был направлен истцу 18.02.2022.

В соответствии с догоночным планом-графиком срок подготовки и согласования ОНТД по этапу 3 и НИР в целом: 01.04.2022 — 14.06.2022; срок приемки СЧ НИР и НИР «Анаконда-А» в целом: 15.06.2022 -24.06.2022 Акт сдачи-приемки 3 этапа и научно-исследовательской работы в целом подписан сторонами Контракта 03 августа 2022 г., итоговый акт приемки выполненной НИР подписан 26.09.2022.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.09.2022 цена контракта была переведена в фиксированную.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков  выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», проанализировав условия контракта,  исходил из того, что обязательства перед истцом ответчиком исполнены с нарушением сроков, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск в части, снизив размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы  жалобы о том, что судами неправомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, так как судами обоснованно указано на то, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, указанный довод не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права. При этом определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а полномочий для переоценки выводов в данной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, а также на отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу № А40-60968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

О.А. Шишова

 

Е.В. Немтинова

С.В. Нечаев