Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-120324/23-146-958

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07.08.2023 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 21.08.2023

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ООО «Фактор» (ИНН: 

<

***>)

к Центральной электронной таможне (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении №10131000-000369/2023 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фактор» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении №10131000-000369/2023 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от 31.05.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

07.08.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

14.08.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный   ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, 04.05.2023 г. в отношении ООО «Фактор» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10131000-000369/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 47 342  руб. 91 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции, Общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Удовлетворяя требования ООО «Фактор», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 19.12.2022 г. ООО «Фактор» в таможенные органы была подана таможенная декларация на товары №10131010/191222/3545453 (далее - «ДТ») в отношении товара:

•Товар №1: одежда верхняя для взрослых, женская (швейка) с маркировкой zolla

-куртка в комплекте с поясом (далее - «куртка с поясом») в количестве 7 481 шт., упакованных в 302 картонных короба;

•Товар №2: одежда верхняя для взрослых, женская (швейка) с маркировкой zolla

-брюки осенне-зимнего ассортимента (далее - «брюки без пояса») в количестве 2 184 шт. и одежда верхняя для взрослых, женская (швейка) с маркировкой zolla -брюки осенне-зимнего ассортимента в комплекте с ремнем (далее - «брюки с поясом») в количестве 15 085 шт. Всего брюк: 17 269 шт., упакованных в 487 картонных коробов.

В общей сложности было задекларировано 24 750 единиц товара, упакованных в 789 картонных коробов.

Каждая единица указанного товара была упакована в индивидуальный пластиковый пакет. Весь товар был затарен в картонные короба, каждый из которых был перетянут пластиковой стяжкой и обернут полиэтиленовой пленкой.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом было принято решение произвести таможенный досмотр с полным взвешиванием всего товара.

Согласно акту таможенного досмотра №10106050/271222/102883 (далее - «Акт досмотра»):

•По Товару №1: масса нетто товара, полученная расчетным способом, составила 4 565,60 кг, в то время как в ДТ была заявлена масса нетто 4 420,89 кг. (превышение 144,71 кг. от заявленной в ДТ массы).

•По Товару №2: масса нетто товара, полученная расчетным способом, составила 6 629,80 кг, в то время как в ДТ была заявлена масса нетто 6 436,34 кг. (превышение 193,46 кг. от заявленной в ДТ массы).

На этом основании ЦЭЛТ составило протокол об административном правонарушении №10131000-000369/2023 от 05.04.2023 г. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, усмотрев в действиях ООО «Фактор» предоставление недостоверных сведений о декларируемом товаре, повлекшее занижение размера таможенных пошлин.

ООО «Фактор» не согласилось с вменяемым правонарушением и предоставило свои объяснения №300123-1 от «30» января 2023 г., согласно которым взвешивание товара и упаковки было проведено таможенным органом с нарушениями, в связи с чем расчёты массы нетто товара были проведены на основании недостоверных данных.

Тем не менее, 04.05.2023 г. ЦЭЛТ вынесло обжалуемое Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-000369/2023 (далее - «Постановление») (приложение №5), в котором признало ООО «Фактор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 47 342,91 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ООО «Фактор», суд исходит из следующего.

Согласно диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ привлечение декларанта или таможенного представителя к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС возможно только в том случае, если это сопряжено с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в соответствии с которым указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено следующее.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений.

Согласно подпункту 13 пункта 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ таможенные операции входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В силу подпункта 19 статьи 2 Закона №102-ФЗ под прямым измерением понимается измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Погрешность измерения - это отклонение измеренного значения величины от ее истинного (действительного) значения. Истинное значение величины лежит в установленном интервале с некоторой вероятностью. При этом отклонение от истинного значения возможно как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения значения.

Приказом ФТС России от 19.05.2014 №915 утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций (далее - Перечень).

Перечень включает в себя измерения количественных показателей товаров, весовых и габаритных размеров автотранспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Указанные измерения проводятся на основании методики измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226 (далее – Методика измерений).

Упомянутая Методика измерений устанавливает методику измерений массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, в упакованном виде и применяется при проведении таможенного контроля в отношении указанных товаров (таможенном досмотре).

В соответствии с пунктом 3.7 Методики измерений масса нетто - для товара, перемещаемого в упакованном виде: Масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров. В остальных случаях: Масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки.

Порядок выполнения измерений установлен пунктом 11 Методики измерений. Пунктом 11.3 предусмотрено, что при определении массы нетто партии товаров без учета какой-либо упаковки определяется масса брутто всей товарной партии по пункту 11.1.1 (метод прямых измерений) или 11.1.2 (метод косвенных измерений).

При невозможности определения массы брутто партии товаров методом прямого взвешивания применяют расчетный способ. При этом определяют необходимый объем выборки из партии декларируемого товара согласно пункту 6 и пункту 10 (пункт 11.1.2 Методики измерений).

Согласно пункту 6 Методики измерений для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).

Выборка товара производится в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 18321-73 "Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции" методом наибольшей объективности (отбор "вслепую") из разных частей проверяемой партии товара независимо от субъективных предположений относительно качества отбираемого товара.

При этом отобранный в выборку товар взвешивают и определяют: для товарной партии без учета какой-либо упаковки - среднее значение массы упаковки единицы товара равное сумме масс взвешенных упаковок товаров, полученных по результатам выборочного взвешивания, деленной на количество взвешенных упаковок. Среднее значение массы упаковки единицы товара распространяют на количество упаковок всей товарной партии (пункт 6.2.1.2). Массу нетто товарной партии равную разности массы брутто товарной партии и массы упаковок товарной партии (пункт 6.2.1.3).

Пунктом 10 Методики измерений установлено, что в зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений. Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

Суд установил, что определение массы нетто товаров согласно Акту досмотра было осуществлено расчетным способом (путем перемножения веса единицы товара на количество товара) в следующем порядке:

-таможенным органом было отобрано для взвешивания 50 курток с поясом (по 10 штук каждого из размеров: XS, S, М, L, XL), 40 брюк без пояса (по 10 штук каждого из размеров: XS, S, М, L) и 60 брюк с поясом (по 10 штук каждого из размеров: XS, S, М, t L, XL, XXL);

-взвешивание товара одного наименования производилось в индивидуальных полимерных упаковках (пакетах) по 10 единиц товара одного размера;

-полученный результат умножался на общее количество товара данного наименования одного размера (например: куртка с поясом, размер XS, общее количество 1 157 шт., вес нетто 10 шт. (с индивидуальными полимерными упаковками) - 5,71 кг., общий вес нетто 5,71 /10x 1 157 = 660,6 кг.);

-полученные результаты веса нетто каждого из размеров складывались в общую сумму, которая по мнению таможенного органа является достоверным весом нетто всего товара (например: куртка с поясом, вес нетто размера XS - 660,6 кг., S - 823 кг., М - 1 006,6 кг., L - 1 039,2 кг., XL - 1 036,2 кг. Общий вес нетто курток с поясом: 660,6 + 823 + 1 006,6 + 1 039,2 + 1 036,2 = 4 565,6 кг.).

Отдельное взвешивание упаковки товаров (коробов с полиэтиленовой пленкой и пластиковыми стяжками, а также индивидуальных полимерных пакетов) таможенными органами не производилось.

При проведении таможенного досмотра и взвешивания товаров и упаковки были допущены существенные нарушения «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», утв. Письмом ФТС России от 01.10.2018 N 09-93/62148 «О направлении методики измерений» (далее - «Методика измерений»):

•при определении веса нетто товар взвешивался в индивидуальных полимерных пакетах, которые являются частью упаковки товара (т.е. их вес не должен входить в вес нетто);

•не была соблюдена процедура определения массы нетто товара: не производилось взвешивание упаковки товаров; выборка взвешиваемого товара была существенно меньше минимально допустимого количества;

Кроме того, результаты взвешивания, указанные в Акте таможенного досмотра, содержат арифметические ошибки.

При определении веса нетто товар взвешивался в индивидуальных полимерных пакетах, которые являются частью упаковки товара.

Согласно п. 3.9. Методики измерений массой упаковки (тары) является масса упаковки (тары) и вспомогательных упаковочных средств в упаковочной единице.

Таким образом, массу упаковки включается не только масса самой упаковки (в данном случае - короба), но и масса вспомогательных средств (в данном случае -пластиковых стяжек, полиэтиленовой пленки, индивидуальных полимерных пакетов).

В соответствии с п. 3.7. Методики измерений под массой нетто товара понимается:

-для товара, перемещаемого в упакованном виде: Масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров:

-в остальных случаях: Масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки.

Из этого следует, что масса первичной упаковки товара включается в массу нетто товара только в двух случаях:

•Если товар в дальнейшем реализуется в такой упаковке при розничной продаже;

•Первичная упаковка способствует сохранению товара и не может быть отделена от него без нарушения его потребительских свойств.

Товар ООО «Фактор» размещается в торговых залах путем развешивания или раскладывания на торговом оборудовании распакованного товара и реализуется без первичной упаковки.

Первичная упаковка, представляющая собой индивидуальные полимерные пакеты, может быть легко отделена от товара. Основная задача указанных пакетов -обеспечить более плотную укладку товара в короба в целях увеличения количества товара, перевозимого в одной грузовой единице, и снижения транспортных расходов.

При этом примерная масса индивидуального полимерного пакета составляет 15 гр. При общем количестве товара 24 750 ед., примерная масса всех полимерных пакетов, необоснованно учтенная при определении веса нетто товара -371 кг.

Таким образом, при определении веса нетто таможенный орган должен был взвешивать товар без индивидуальных полимерных пакетов либо, взвесив товар в пакетах, затем вычесть вес этих пакетов из полученного результата. Взвешивание товара вместе с индивидуальными полимерными пакетами повлекло за собой необоснованное увеличение веса нетто товара, т.е. исказило результаты проведенных измерений.

Судом установлено, что таможенным органом не была соблюдена процедура определения массы нетто товара: не производилось взвешивание упаковки товаров; выборка взвешиваемого товара была существенно меньше минимально допустимого количества.

В соответствии с п. 6.2.2. Методики измерений для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).

Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию (п. 10 Методики измерений).

Согласно п. 11.3. Методики измерений определение массы нетто партии товара без учета какой-либо упаковки осуществляется в следующем порядке (п. 11.3.1.-11.3.3.):

-          определяется масса брутто всей товарной партии;

-          производится выборка части товара, упаковка которого будет взвешиваться;

-          производится взвешивание всей упаковки товара, попавшего в выборку;

-          определяется масса всей упаковки товаров, попавших в выборку (путем сложения массы всех упаковок товаров, попавших в выборку);

-          определяется средняя масса упаковки одной единицы товара, попавшего в выборку (путем деления суммарной массы всех упаковок товаров, попавших в выборку, на количество взвешенных упаковок единиц товара, попавшего в выборку);

-          определяется масса упаковок всей товарной партии (путем умножения средней массы упаковки одной единицы товара на количество упаковок всех единиц товара в товарной партии);

-          на основании произведенных выше измерений и расчетов определяется масса нетто товарной партии (путем вычитания из массы брутто всей товарной партии массы упаковок всей товарной партии).

Также установлено, что в нарушение данного порядка таможенный орган при определении веса нетто не проводил взвешивание упаковки товара.

Согласно Акту досмотра, вес нетто определялся путем взвешивания небольшого количества товара (по 10 единиц каждого размера), расчета среднего веса одной единицы товара и его умножения на общее количество единиц товара.

Исходя из анализа приведенных положений Методики измерений в их совокупности, суд приходит к выводу,  что для определения массы нетто без учета какой-либо упаковки минимальный объем выборки из партии декларируемого товара должен составлять не менее 10 процентов.

В свою очередь, при взвешивании указанного товара размер выборки был существенно ниже минимального допустимого размера в 10% от общего количества товаров (п. 10 Методики измерений).

Согласно Акту досмотра, таможенный орган взвесил:

•          50 курток с поясом из общего количества 7 481 шт., т.е. 0,67% от общего количества данного товара;

•          40 брюк без пояса из общего количества 2 184 шт. т.е. 1,83% от общего количества данного товара;

• 60 брюк с поясом из общего количества 15 085 шт. т.е. 0,40% от общего количества данного товара.

Вышеописанное несоблюдение процедуры определения массы нетто товара существенным образом исказило результаты всех измерений и повлекло получение недостоверных результатов.

Таможенный орган полагает, что согласно ГОСТ 17527-2020 потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю (п. 8 ГОСТ). Упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой (п. 4 ГОСТ).

Также таможенный орган в обоснование своей позиции считает, что рассматриваемом случае, индивидуальные полиэтиленовые пакеты защищают товар от порчи и повреждений при его транспортировке и хранении, обеспечивают защиту от внешних воздействий, удобство хранения и реализации, способствует сохранению потребительских свойств товара, информирует потребителя о своем содержимом.

Такая упаковка - неотъемлемая часть любого товара и для конечного потребителя всегда включена в его стоимость. На торговых прилавках подразделений розничной торговли подобная продукция размещена в потребительской упаковке.

В связи с чем,  при таможенном декларировании, вес пакета, в который упаковано изделие, необходимо включать, в вес нетто товаров, так как он является потребительской упаковкой.

Однако, судом данные доводы ответчика откланяются, поскольку согласно представленным материалам дела, товар ООО "Фактор" размещается в торговых залах путем развешивания или раскладывания на торговом оборудовании в распакованном виде и реализуется без первичной упаковки. Следовательно, масса нетто товара в данном случае, определяется без учета какой-либо упаковки.

Ссылка таможенного органа на ГОСТ 17527-2020 юридического значения не имеет, поскольку ГОСТ не регламентирует порядок определения массы нетто товара и не регулирует вопрос включения или не включения массы первичной упаковки в массу нетто товара.

Судом рассмотрены все доводы административного органа, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Указанная позицию соответствует судебной практике по аналогичным делам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2022 года по делу № А40-22980/2022).

Таким образом, с учетом допущенного нарушения Методики измерений, суд не может прийти к выводу о наличии бесспорных доказательств события административного правонарушения.

В связи с чем, оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Фактор» состава совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении №10131000-000369/2023 о привлечении ООО «Фактор» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 16.2 (ч.2), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центральной электронной таможни от 04.05.2023 по делу № 10131000-000369/2023 о привлечении ООО "Фактор" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   А.В. Вихарев