ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2023

 

Дело № А40-106890/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  09.01.2023

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО1 (паспорт, лично),

рассмотрев 09.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на  определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 обисключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора ФИО2 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 03.08.2020 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4

Арбитражный управляющий ФИО1 22.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, указанное заявление арбитражного управляющего ФИО1 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должника ФИО4 на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возвращая заявление арбитражного управляющего ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве бывший финансовый управляющий должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, правом на обращение с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника не обладает.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статье 35 Закона о банкротстве. К таковым, в частности, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановления № 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Отстраненный от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве финансовый управляющий должника не входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательств того, что бывший арбитражный управляющий является кредитором должника не представлено.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы наличие возбужденного в отношении бывшего финансового управляющего должника обособленного спора о взыскании с него убытков не наделяет его статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, в части подачи заявлений об исключении требований из реестра требований кредиторов должника. 

На наличие статуса текущего кредитора заявитель не ссылается, соответствующие обстоятельства не установлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд обязан был сам переквалифицировать  требования бывшего  арбитражного управляющего  и рассмотреть его заявление не как заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника  требования  кредитора – заявителя по делу о банкроте, подлет отклонению как не основанные на нормах права.

 В любом случае правом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеют лица, поименованные в статьях  34 и 35 Закона о банкротстве (статья 312  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Ссылки на судебную практику, в том числе Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 307-ЭС21-9176 по делу № А56-17680/2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем случае обстоятельства не тождественны.

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022  по делу № А40-106890/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий-судьяН.А. Кручинина

Судьи:В.Л. Перунова 

В.З. Уддина