АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6663/2021

Дата принятия решения –  01 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги», Зеленодольский район, с. Бело-Безводное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №190/20 от 23.02.2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 №8/14-22;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги», Зеленодольский район, с. Бело-Безводное (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКУ»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (далее – ответчик, Госкомитет, административный орган), об отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №190/20 от 23.02.2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 01.07.2021 в предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1647/2021.

Определением суда от 22.12.2021 производство по делу было возобновлено в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 26.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу, просила отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, в Госкомитет поступило обращение гражданина ФИО3 (от 20.10.2020 №Г-2684) по вопросу начисления платы за водоотведение жителям с. Бело-Безводное Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения представленных документов и изучения фактических обстоятельств дела Госкомитет пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЖКУ» нарушения порядка ценообразования.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №190/20 от 04.12.2020, время совершения нарушения: март - ноябрь 2020 года; действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением №190/20 от 15.02.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что не является гарантирующей организацией, а также настаивал на истечении срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая то, что правонарушение не является длящимся и, по мнению заявителя, считается совершенным в момент изменения установленных тарифов.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В данном случае, из представленных документов следует, что копия оспариваемого постановления получена заявителем 16.03.2021, заявление об отмене постановления поступило в арбитражный суд 25.03.2021 (по данным сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр»), то есть в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Госкомитет поступило обращение гражданина ФИО3 (от 20.10.2020 №Г-2684) по вопросу начисления платы за водоотведение жителям с. Бело-Безводное Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

ООО «Жилищно-коммунальные услуги» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе на территории Раифского сельского поселения, следовательно, на него распространяются требования законодательства, регулирующего отношения в указанной сфере.

Согласно договора аренды от 16.10.2014 №б/н, заключенного между ООО «ЖКУ» и Исполнительным комитетом Раифского сельского поселения, Обществу переданы в пользование, в том числе следующие объекты водоотведения на территории с. Бело-Безводное: канализационно-насосные станции (КНС) – 3 шт., сети КНС подземные 1,88 км. Данные КНС осуществляли перекачку и отвод сточных вод на поля фильтрации.

Постановлением Раифского сельского исполнительного комитета от 01.04.2015 №10 ООО «ЖКУ» присвоен статус гарантирующей организацией на территории Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021 по делу №А65-1647/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, отказано в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным указанного постановления от 01.04.2015 №10.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) холодное водоснабжение, и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности. Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются уполномоченным органом в области государственного регулирования цен.

Для ООО «Жилищно-коммунальные услуги» постановлением Госкомитета от 09.12.2019 №10-164/кс установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2020 год.

При этом тарифы на водоотведение установлены в размере: с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 27,09 руб./куб.м, с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 27,57 руб./куб.м.

На 2021 год тарифы на водоотведение установлены в размере 27,57 руб./куб.м. (с 01.01.20201 по 30.06.2021) и 28,00 руб./куб.м. (с 01.07.2021 по 31.12.2021).

ООО «Жилищно-коммунальные услуги» жителям девяти многоквартирных домов   с. Бело-Безводное Раифского сельского поселения оказывает услуги водоснабжения, при этом до 2020 года оказывало также услугу водоотведения по установленным Госкомитетом тарифам на водоотведение.

В статье 2 Федерального закона №416-ФЗ определены следующие понятия:

- водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

24.09.2018 Зеленодольский городской суд удовлетворил исковые требования ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» и обязал ООО «ЖКУ» прекратить сброс неочищенных отходов на поля фильтрации. Решение суда было исполнено.

Услуга «водоотведение» в с. Бело-Безводное посредством 3-х канализационных станций, осуществляющих функцию перекачивания жидких бытовых отходов на поля фильтрации, была прекращена.

Соответствующие изменения постановлением Главы Раифского сельского поселения от 07.12.2018 №5 внесены в схему водоотведения Раифского сельского поселения, утвержденную постановлением Главы Раифского сельского поселения от 24.12.2013 №12.

Вследствие чего был нарушен технологический цикл водоотведения, включающий прием, транспортировку и очистку сточных вод.

Согласно пояснениям ООО «ЖКУ», КНС и сети КНС по назначению в настоящее время не эксплуатируются, а фактически являются отстойниками канализационных стоков. В связи с отсутствием технической возможности предоставления услуги водоотведения муниципальным образованием было принято решение о введении жилищной услуги ЖБО (жидких бытовых отходов).

Исполкомом Раифского сельского поселения была проведена работа по организации вывоза ЖБО, за счет средств районного бюджета была приобретена специализированная автомашина КАМАЗ для осуществления откачки и перевозки ЖБО из многоквартирных домов (далее – МКД) с. Бело-Безводное.

При этом ООО «ЖКУ» является также управляющей организацией на территории Раифского сельского поселения на основании протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах с. Бело-Безводное и в соответствии с заключенными договорами на осуществление управления МКД и предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Вывоз ЖБО из канализационных сетей МКД с. Бело-Безводное ООО «ЖКУ» как управляющей организацией начал осуществляться с 1 января 2019 года и проводится по настоящее время.

По информации, представленной ООО «ЖКУ» (письмо от 28.01.2021 №48), объем вывезенных ЖБО в 2020 году в с. Бело-Безводное составил 12 860 куб.м. Сумма начислений по тарифу 26,27 руб./кв.м за оказанные услуги по вывозу ЖБО с. Бело-Безводное составила 2 475 817,33 руб.

Согласно представленным ООО «ЖКУ», Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ, Раифским сельским исполнительным комитетом пояснениям, в соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства. В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы ТСЖ, жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

17.10.2019 состоялось общее собрание собственников помещений МКД с. Бело-Безводное по вопросу введения услуги «Вывоз ЖБО» при участии Исполкома ФИО4 и ООО «ЖКУ». Собственникам помещений в МКД Главой поселения и директором ООО «ЖКУ» было подробно доложено о ситуации в селе по использованию КНС, о судебном запрете и проведению дальнейшей работы по строительству БОС в селе Бело-Безводное. ООО «ЖКУ» на собрании было предложено собственникам помещений утвердить тариф на услуги «Вывоз ЖБО» в размере 26.72 руб./кв.м. Данный тариф получил заключение Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, что тариф экономически обоснован и рекомендован для применения при формировании счета-квитанции за жилищно-коммунальные услуги. При разработке данного тарифа также учитывался специализированный автомобиль КАМАЗ, так что основная сумма тарифа была покрыта за счет районного бюджета.

Собственниками помещений в многоквартирных домах единогласного решения об установлении размера платы за вывоз ЖБО не принято, протоколы по домам не возвращены.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ, в случае если собственники помещений в МКД на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание общего имущества, либо о выборе способа управления МКД, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.

В связи с изложенным, ООО «ЖКУ» обратилось в Исполком ФИО4 с просьбой рассмотреть и утвердить согласованный тариф на вывоз ЖБО из МКД с. Бело-Безводное. Постановлением Исполнительного комитета Раифского сельского поселения от 29.11.2019 №19 «Об установлении тарифов на жилищные услуги по Раифскому сельскому поселению на 2020 год» установлен тариф на вывоз ЖБО в размере 26,27 руб./кв.м.

Таким образом, жителям многоквартирных домов с. Бело-Безводное Раифского сельского поселения с января 2020 года ООО «ЖКУ» выставляет плату за услугу «вывоз ЖБО» по тарифу, установленному постановлением Исполнительного комитета Раифского сельского поселения от 29.11.2019 №19, как и иные жилищные услуги.

Указанные действия подтверждаются также информацией, предоставленной АО «Татэнергосбыт» как агентом, выполняющим действия по расчету (начислению) платы за жилищно-коммунальные услуги, формированию и выставлению платежных документов (письмо от 07.12.2020 №104-04/4887). Между АО «Татэнергосбыт» и ООО «ЖКУ» заключены агентские договора:

- от 01.08.2019 №2019/ДЮ1/163А на начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах, в которых ООО «ЖКУ» является управляющей организацией;

- от 01.08.2019 №2019/Д101/162А на начисление платы за коммунальные услуги «холодная вода» и «канализация», предоставленные гражданам ООО «ЖКУ» как ресурсоснабжающей организацией.

Согласно представленной АО «Татэнергосбыт» информации ООО «ЖКУ» в 2020 году на территории Раифского сельского поселения оказывает услугу «Вывоз ЖБО» по тарифу 26,27 руб./куб.м. Начисление платы за «Вывоз ЖБО» осуществляется на основании письма директора ООО «ЖКУ» ФИО5 от 10.01.2020 №07/2020, в котором ООО «ЖКУ» сообщает, что в целях исполнения постановления Раифского сельского поселения от 29.11.2019 №19 в многоквартирных домах Раифского сельского поселения услуга «водоотведения» заменяется на услугу «вывоз ЖБО», тариф которой на 2020 год равен 26,27 руб./куб.м.

По результатам рассмотрения представленных документов и изучения фактических обстоятельств дела Госкомитет пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЖКУ» нарушения порядка ценообразования в связи со следующим.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя:

- плату за услуги и работы по управлению МКД;

- плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД;

- плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе сбор и вывоз ЖБО.

Однако, в рассматриваемом случае, услугу по вывозу ЖБО, оказываемую ООО «ЖКУ», нельзя отнести к жилищным услугам, так как объекты водоотведения (сети КНС, КНС, используемые в настоящее время как накопители сточных вод), являются муниципальным имуществом и не относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД.

При этом согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»:

- абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения;

- абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, оплата услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов осуществляется в рамках соответствующего договора водоотведения или договора на вывоз жидких бытовых отходов.

Данная позиция подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы от 09.06.2016 №ЦА/39319/16.

В настоящее время процесс оказания ООО «ЖКУ» услуги «водоотведение» представляет собой следующий цикл: с 9 многоквартирных домов сточные воды отводятся посредством муниципальных объектов водоотведения (сеть 1,88 км и 3 канализационных колодца), с последующей откачкой муниципальной ассенизаторской машиной и передачей на очистку в АО «ЗВКС».

ООО «ЖКУ» заключило с МУП «Коммунальное хозяйство» договор аренды спецтехники без экипажа от 30.12.2019 №2, в соответствии с которым ООО «ЖКУ» передана в аренду «ФИО6 вакуумная КО-505А». Срок аренды согласно пункту 1.3 договора - с 01.01.2020 до 31.12.2020, размер арендной платы согласно пункту 3.1 договора составляет 7 618,30 руб. в месяц. Аналогичный договор аренды спецтехники (от 30.12.2020 №1) заключен и на 2021 год.

Также ООО «ЖКУ» заключен на 2020 год договор от 01.01.2020 №887 с АО «ЗВКС» на прием сточных вод на сливную станцию, согласно которому АО «ЗВКС» обязуется оказать услуги по приему сточных вод, выкачиваемых из выгребных ям, доставленных специализированным транспортом заказчика на сливную станцию (точка приема - очистные сооружения 

<

...>; БОС п.г.т. Васильево). Аналогичный договор на прием сточных вод заключен и на 2021 год.

Таким образом до 2020 года ООО «ЖКУ» жителям многоквартирных домов с. Бело-Безводное Ранфского сельского поселения оказывало услугу водоотведения по установленным Госкомитетом тарифам на водоотведение.

С 2020 года ООО «ЖКУ» выставляет жителям за оказанные услуги водоотведения плату как за «вывоз ЖБО» по тарифу 26,27 руб./кв.м, установленному постановлением Исполнительного комитета Ранфского сельского поселения от 29.11.2019 № 19.

При этом, технологическая схема процесса водоотведения поменялась в связи с прекращением сброса сточных вод на поля фильтрации с 2019 года, но при этом в 2019 году ООО «ЖКУ» выставляло плату жителям МКД за оказанную услугу водоотведения по тарифу на водоотведение, установленному Госкомитетом.

Вышеуказанные действия ООО «ЖКУ» привели к существенному удорожанию услуг по платежам за водоотведение для жителей МКД, чем причинен имущественный ущерб.

Жители многоквартирных домов обратились в ГБУ «Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан» при Кабинете Министров Республики Татарстан с просьбой рассчитать сумму переплаты в результате замены коммунальной услуги «водоотведение» на услугу «вывоз ЖБО». Согласно информации ГБУ «ЦЭСИ при КМ РТ» (от 11.02.2021 №01/249) исходя из расчета по 9 абонентам, проживающим в         

<

...> 

<

...>, ул. Юбилейная, 

<

...>, размер переплаты за 2020 год составил от 8 474,49 до 17 850,63 руб. с квартиры.

Таким образом, учитывая, что ООО «ЖКУ» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Раифского сельского поселения, для которой Госкомитетом в установленном законодательством порядке установлен тариф на водоотведение, применение ООО «ЖКУ» в расчетах за услуги водоотведения тарифов, отличных от установленных Госкомитетом, является нарушением порядка ценообразования.

Суд установил, что факт совершения ООО «ЖКУ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Доказательств того, что допущенное нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, его существенной угрозы общественным отношениям, исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере государственного регулирования тарифов не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку рассматриваемое правонарушение не является длящимся, так как считается оконченным по истечении десятидневного срока с даты выставления счетов за каждый месяц, то срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня совершения Обществом административного правонарушения по каждому месяцу отдельно, а не с момента его обнаружения.

Оспариваемым постановлением от 23.02.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушения, совершенные в период с марта по ноябрь 2020 года.

В связи с чем, доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности необоснованны и подлежат отклонению.

Процессуальные нарушения со стороны административного органа отсутствуют. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена, процессуальные права Общества при привлечении его к административной ответственности административным органом соблюдены в полной мере. Протокол об административном правонарушении от 04.12.2020 и постановление от 15.02.2021 №190/20 вынесены административным органом в присутствии законного представителя Общества.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не установлено, так как в результате нарушения порядка ценообразования жителям многоквартирных домов был причинен имущественный ущерб.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Административным органом при назначении административного наказания учтено, что нарушение порядка ценообразования совершено ООО «ЖКУ» впервые, а также принята во внимание социальная значимость оказываемых Обществом услуг в сфере водоотведения с целью недопущения ухудшения санитарно-эпидемиологической ситуации, и с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения заявителю назначен административный штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, что исключает в рассматриваемом случае возможность снижения назначенного административным органом наказания еще в большем размере в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что назначенное Госкомитетом наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует характеру совершенного Обществом правонарушения и цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является мотивированным, указанные в нем обстоятельства подтверждены доказательствами по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина