213/2022-63896(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11711/2022

г. Челябинск

28 сентября 2022 года

Дело № А47-1840/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аникина И.А., судей Жернакова А.С., Рогожиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на  

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2022 по делу  

 № А47-1840/2022. 

Администрация города Оренбурга обратилась (далее – истец,  администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка № 14/л-81юр от  08.04.2015 за период с 01.03.2020 по 31.07.2021 в размере 200 896 руб. 45 коп.,  пени за период с 11.04.2019 по 10.02.2022 в размере 19 663 руб. 61 коп. (л.д. 6- 8).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2022  исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме (л.д. 69- 71).  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее  также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что истец неправомерно производит расчет арендной платы за период с  01.01.2021 по 31.12.2021 исходя из кадастровой стоимости участка в размере 6  028 098,06 руб., о которой предприниматель не был уведомлен, дополнительное  соглашение об увеличении стоимости арендной платы ответчик не получал и не  подписывал. Полагает, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации спорный договор аренды после истечения срока  возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. По истечении срока  действия договора между истцом и ответчиком в 2017 году подписано  

дополнительно соглашение о стоимости аренды в размере 7474,80  руб. в месяц. По расчету ответчика с учетом ежемесячной арендной плате в  размере 7474,80 руб. задолженность составляет 106 066 руб. 37 коп. Процент за  пользование должен быть соразмерно уменьшен, исходя из суммы  задолженности.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 между Департаментом  градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга  (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен  договор аренды № 14/л-81 юр (л.д. 31-34), согласно которому арендодатель  сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный  участок, площадью 1502 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0268001:331, с  разрешенным использованием: для размещения производственных и  административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного  снабжения, сбыта и заготовок, для размещения склада из легких конструкций  (группа 9 приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области  от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной  кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской  области» (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок, указанный в п. 1.1  договора передается до 08.04.2017.  

По условиям п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату  за пользование участком в размере, согласно расчета арендной платы.  

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с  изменением федеральных законов, иных нормативно правовых актов субъекта  Российской Федерации, регулирующих порядок начисления и размер арендной  платы.  

Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением  кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит  перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором  произошло изменение кадастровой стоимости.  

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения  договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке  арендодателем путем увеличения ставок арендной платы на размер уровня  инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на  очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно  

по состоянию на начало очередного финансового года.  

Извещение о внесении изменений в действующий порядок начисления и  об изменении размера арендной платы может быть сделано арендодателем  через средства массовой информации неопределенному кругу лиц.  

По указанным основаниям размер арендной платы изменяется без  дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих  изменений и дополнений в договор аренды.  

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, по  письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться  арендодателем.  

Арендная плата вносится в соответствии с расчетом арендной платы,  актуальным на текущий период.  

Пункт 2.2 договора предусмотрено, что расчетный период по договору  является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными  долями от начисленной суммы арендной платы, не позднее 10 числа текущего  месяца.  

Согласно п. 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы,  арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой  ставки Банка России на день исполнения обязательства или его  соответствующей части за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 9.1 договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.  

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области 08.05.2014 под номером государственной регистрации  56-56-01/241/2014-065.  

На основании заключенного между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) договора уступки  прав (цессии) от 13.05.2014 ИП ФИО2 уступлены права и обязанности  по договору аренды земельного участка № 14/л-81юр от 08.04.2014 (л.д. 28).  

После перемены лица в обязательстве между арендодателем и  ФИО2 подписаны дополнительные соглашения от 17.05.2016, от  01.03.2017 об изменении арендной платы в связи с увеличением уровня  инфляции (л.д. 25-27). От подписания дополнительного соглашения от  17.08.2020 к договору аренды ответчик уклонился (л.д. 22).  

Как указывает истец, после истечения срока действия договора аренды №  14/л-81 юр от 08.04.2014, в отсутствие возражения сторон, ответчик продолжил  пользоваться земельным участком, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил свое  действие на неопределенный срок на тех же условиях.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 06.02.2019 по делу № А47-15489/2018, принятым  путем подписания резолютивной части, с ИП ФИО2 в пользу  администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного  участка № 14/л81юр от 08.04.2014 за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в  размере 72 036 руб. 04 коп., пени за период с 11.06.2014 по 21.11.2018 в размере  18 257 руб. 73 коп.  

В настоящее время по договору аренды земельного участка 

 № 14/л81юр от 08.04.2014 образовалась задолженность за период с 01.03.2020  по 31.07.2021 в размере 200 896 руб. 45 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2021 № 01-201/4161 с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии оплатить  вышеуказанную задолженность и пени в размере 10 283 руб. 47 коп. (л.д. 18).  

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца,  изложенных в претензии, послужило основанием для обращения  администрации в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, признав  правомерными требования о взыскании долга по арендной плате и договорной  пени.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из  содержания прав и обязанностей сторон по договору № 14/л81юр от 08.04.2014,  суд первой инстанции правомерно квалифицировал их как правоотношения,  регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором.  

Истечение срока действия договора аренды после 08.04.2017,  обстоятельством прекращения обязательства ответчика вносить арендную  плату за неиспользуемый земельный участок, не является.  

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором.  

По условиям п. 7.3 договора при расторжении договора арендатор обязан  в двухнедельный срок передать участок арендодателю в состоянии и качестве  не хуже первоначального по акту приема-передачи.  

Как разъяснено в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не  вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата  имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам  уклонялся от приемки арендованного имущества. В силу закона прекращение  договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по  внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением  арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

В материалах дела отсутствуют доказательства инициирования  арендатором процедуры возврата земельного участка, уклонения арендодателя  

от его принятия у арендатора.  

При названных обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность по  оплате землепользования.  

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере  200 896 уб. 45 коп. за период с 01.03.2020 по 31.07.2021 (л.д. 9-10).  

Расчет произведен истцом в соответствии с постановлением  администрации города Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п «Об утверждении  значений ставок арендной платы за пользование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории  муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без  торгов», постановления администрации города Оренбурга от 29.11.2016 №  3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки  земель, входящих в состав территории муниципального образования «город  Оренбург», постановлением Правительства Оренбургской области от  15.10.2020 № 585-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой  стоимости земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для  обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и  земель иного специального назначения на территории Оренбургской области»,  Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на  2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».  

При расчете аренды истцом применены следующие значения: ставка  арендной платы 3,44% (п. 6.9 постановления администрации города Оренбурга  от 04.07.2016 № 2004-п), кадастровая стоимость по 31.12.2021 – 2 607 487 руб.,  02 коп., после 31.12.2020 – 6 028 098 руб. 06 коп.  

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан  верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Довод апеллянта о том, что между сторонами не подписывалось  соглашение об увеличении размера арендной платы, вследствие чего у истца  отсутствуют основания требовать внесения арендной платы в большем размере,  отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, определяется в  соответствии с основными принципами определения арендной платы,  установленными Правительством Российской Федерации.  

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими  

федеральными законами, порядок определения размера арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 указанной  статьи).  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» (далее – постановление № 73) при рассмотрении споров,  связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору  аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то  органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального  закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера  арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с  этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок  еще не был установлен.  

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по  которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной  платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после  таких изменений.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы  изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением федеральных  законов, иных нормативно правовых актов субъекта Российской Федерации,  регулирующих порядок начисления и размер арендной платы.  

Кроме того, арендная плата подлежит изменению в связи с изменением  кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит  перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором  произошло изменение кадастровой стоимости.  

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения  договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке  арендодателем путем увеличения ставок арендной платы на размер уровня  инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на  очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно  по состоянию на начало очередного финансового года.  

В п. 19 постановления № 73 указано, что арендодатель по договору, к  которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора  аренды не требуется.  

Следовательно, изменение кадастровой стоимости участка не  является основанием для внесения изменения в договор аренды касательно  размера арендной платы.  

При этом формула расчета аренды содержится в приложении к договору,  что позволяет арендатору самостоятельно произвести расчет платы и  осуществить ее внесение.  

Кроме того, в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.12.2019) разъяснено, если арендодатель не исполнил  предусмотренную договором аренды публичного земельного участка  обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и  информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной  платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в  размере, установленном нормативными правовыми актами.  

Следовательно, доводы апеллянта о том, что между сторонами не  подписано соглашение об изменении размера арендной платы отклоняется.  

Доказательства исполнения обязательства в полном объеме, либо в части,  ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суду не представлены.  

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы в размере  200 896 руб. 45 коп. являются правомерными и обоснованно удовлетворены  судом первой инстанции.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы  послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика  также пени в размере 19 663 руб. 61 коп. за период с 11.04.2019 по 10.02.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока внесения  арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной  трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства  или его соответствующей части за каждый день просрочки.  

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требование администрации о взыскании пени в размере 19 663  руб. 61 коп.  

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают  несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые  

влияли бы на его законность и обоснованность.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных  на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб.  государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением  

от 05.08.2022 № 106. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2022 по делу   № А47-1840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Аникин  

Судьи: А.С. Жернаков  

 О.В. Рогожина