АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19142/2022

г. Ставрополь

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, ОГРНИП 312265103800282, ИНН 

<

***>, 

к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании незаконным постановления, обязании выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства среднеэтажной жилой застройки, 

при участии в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица,                    

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска (далее-администрация, заинтересованное лицо), согласно которому просит: 

признать недействительным постановление администрации города Пятигорска от 17.10.2022 № 3944 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства среднеэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> (ФИО3)»(далее - постановление администрации от 17.10.2022 №3944);

-обязать администрацию подготовить, утвердить и выдать предпринимателю  разрешение на условно разрешенный вид использования «Среднеэтажная жилая застройка» (код по 2 классификатору 2.5) зоны ОД Предпринимательство на принадлежащем ИП ФИО2 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:33:150212:194, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства среднеэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> с параметрами: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания, строений, сооружений – 0 м, максимальный процент застройки 75 %. 

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку созданы препятствия в пользовании земельным участком в соответствии с основным видом его разрешённого использования, что выражено, в частности, невозможностью  застройки.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддерживал полностью основываясь на доводах, изложенных в заявлении и дополнениях к нему.

 Администрация отзыв не предоставила, участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на результаты публичных слушаний, проведенных в соответствии с требованиями  действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:33:150212:194, площадью 1 856 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, который относится к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под общественную застройку, для объектов общественно-делового назначения (далее-земельный участок). На земельном участке находится нежилое здание (ателье) площадью 678,3 кв.м, с кадастровым номером 26:33:150213:78 (далее – нежилое здание), также принадлежащее заявителю на праве собственности. 

 Из представленных заявителем документов, не оспариваемых заинтересованным лицом, следует, что образование земельного участка с кадастровым номером 26:33:150212:194 произошло в следующей хронологической последовательности. 

На основании договора купли-продажи от 02.10.1998 нежилое здание было приобретено в собственность  гр. ФИО4 Государственная регистрация права произведена 09.07.2001, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр недвижимости, ЕГРН) сделана запись регистрации № 26-01/33-1/2001-880. 

Постановлением главы администрации от 12.10.2001 № 2887 для использования нежилого здания  гр. ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:33:150212:12, площадью 1 856 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под общественную застройку, расположенный по адресу: 

<

...>.

 На основании пункта 2 постановления администрации от 01.04.2011 № 894 и договора купли-продажи от той же даты указанный земельный участок гр. ФИО4 приобрёл в собственность. Право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к гр. ФИО4 произведена 08.04.2011, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за № 26-26-28/016/2011-910.

 В 2011 году земельный участок был разделён на два смежных, расположенных по прежнему единому адресу: 

<

...>: 1) с кадастровым номером 26:33:150212:22, площадью 927 кв.м; 2) с кадастровым номером 26:33:150212:23, площадью 929 кв.м, на котором находилось нежилое здание. Для двух образованных земельных участков категория земель и вид разрешённого использования остались неизменными – соответственно земли населённых пунктов и под общественную застройку.

 Государственная регистрация права собственности гр. ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:150212:22 и 26:33:150212:23 произведена 12.07.2011, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации соответственно №№ 26-26-28/025/2011-941 и 26-26-28/025/2011-940.

 В связи с разделом земельный участок с кадастровым номером 26:33:150212:12, площадью 1 856 кв.м снят с кадастрового учёта 15.07.2011 

По договору купли-продажи от 14.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 26:33:150212:22, площадью 927 кв.м  гр. ФИО4 продал гр. ФИО5 Переход к гр. ФИО5 права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован 27.07.2011, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за № 26-26-28/035/2011-130 от той же даты.

 По договору купли-продажи от 02.02.2012 смежный земельный участок с кадастровым номером 26:33:150212:23, площадью 929 кв.м и расположенное на нём нежилое здание гр. ФИО4 продал  гр. ФИО3 (в настоящее время ИП ФИО2). Государственная регистрация перехода к заявителю права собственности на указанные земельный участок и основное строение произведена 13.02.2012, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации соответственно №№ 26-26-28/012/2012-351 и 26-26-28/012/2012-350. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:150212:22, площадью 927 кв.м по договору дарения от 11.12.2018 был отчуждён гр. ФИО5 в пользу заявителя, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2018 за № 26:33:150212:22-26/018/2018-2.

 Предприниматель объединила два смежных земельных участка с кадастровыми номерами 26:33:150212:22 и 26:33:150212:23, в результате чего образовался единый земельный участок площадью 1 856 кв.м, которому 26.02.2019  присвоен кадастровый номер 26:33:150212:194. Государственная регистрация права собственности заявителя на указанный земельный участок произведена 25.02.2019, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № 26:33:150212:194-26/001/2019-1. По площади, границам, месторасположению образованный земельный участок с кадастровым номером 26:33:150212:194 полностью соответствует первоначальному земельному участку с кадастровым номером 26:33:150212:12, ранее принадлежавшему на праве собственности гр. ФИО4 В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок 26:33:150212:194 относится к категории земель населённых пунктов, с видами разрешённого использования: под общественную застройку, для объектов общественно-делового назначения. 

Предприниматель 27.12.2021 в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка», утверждённого постановлением администрации города Пятигорска от 24.12.2018 № 5145  обратилась в администрацию с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка (далее также – градостроительный план земельного участка, ГПЗУ).

 Решением, оформленным письмом первого заместителя главы администрации от 11.01.2022 № ОПЗ-263(Ф), ИП ФИО2 отказано в выдаче градостроительного плана в связи с расположением земельного участка в двух территориальных зонах: ОД (предпринимательство) и Р-1 Отдых (парки, скверы). Отказ мотивирован частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительного кодекса, ГрК РФ), в соответствии с которой границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022, принятым по делу № А63-3638/2022, признан незаконным отказ администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:33:150212:194, выраженный в письме от 11.01.2022 № ОПЗ-263 (Ф). На администрацию судом возложена обязанность  подготовить, утвердить и выдать ГПЗУ с кадастровым номером 26:33:150212:194 с отнесением его в территориальную зону ОД (предпринимательство).

Судом  по делу № А63-3638/2022 установлено, что на момент обращения в суд с заявлением формально земельный участок с кадастровым номером 26:33:150212:194 одновременно расположен в двух территориальных зонах: ОД (Предпринимательство) и Р-1 Отдых (парки, скверы), и в двух функциональных зонах: общественно-деловая (предпринимательство) и рекреационного назначения (отдых (парки, скверы, бульвары)), что противоречит требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-Земельный кодекс). Расположение земельного участка в разных зонах явилось  следствием отступления от требований ГрК РФ и принципов градостроительной деятельности со стороны Думы города Пятигорска.

Суд по делу № А63-3638/2022 посчитал, что решение Думы города Пятигорска от 12.11.2014 № 35-47 РД (в редакции от 24.09.2020) противоречит части 4 статьи 30 ГрК РФ, в соответствии с которой границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

 Согласно пункту 5 статьи ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ). 

В частности, из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов  территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. 

Следовательно, нахождение земельного участка согласно Генплану одновременно в двух функциональных зонах не позволяет соблюсти требование принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне и установить единый градостроительный регламент в отношении такого земельного участка.

Согласно пунктам 6, 9 статьи  85 Земельного кодекса и частям 5, 11 статьи 35 ГрК РФ общественно-деловые и рекреационные зоны имеют различное назначение, обусловливающее несовместимость правового режима земельных участков, отнесенных к каждой из названных зон. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (разд.2) общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Данные зоны предназначены для размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Тогда как в состав зоны отдыха (рекреации) и курорта могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, курорта, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (разд.6).

 Как установлено арбитражным судом по делу № А63-3638/2022 и следует из материалов настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 26:33:150212:194, площадью 1 856 кв.м был образован в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:150212:22 и 26:33:150212:23, располагавшихся в различных территориальных зонах, что противоречит ч.4 ст.30 ГрК РФ. Однако, единственной причиной такого нарушения явилось незаконное отнесение находившегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером 26:33:150212:22, площадью 927 кв.м, из категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под общественную застройку к территориальной зоне рекреационного назначения Р-2 - Зона скверов (решение Думы города Пятигорска от 12.11.2014 № 35-47 РД), и к функциональной зоне рекреационного назначения отдых (парки, скверы, бульвары) (решение Думы города Пятигорска от 29.06.2018 № 25-27 РД). 

 В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учётом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. При этом границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям улиц, красным линиям, границам земельных участков, а также по иным границам, открытый перечень которых содержится в части 2 статьи 34 ГрК РФ. 

Пунктом 11 раздела 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 29.10.2002 № 150 и действовавшей на дату принятия решений Думы города Пятигорска от 12.11.2014 № 35-47 РД, от 29.06.2018 № 25-27 РД, предусмотрено, что границы зон различного функционального назначения определяются с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных границ. Аналогичные требования содержатся в пункте 9.8 раздела 9 действующих Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утверждённых приказом Министерства регионального развития РФ от 26.05.2011 № 244.

 Как усматривается из правоустанавливающих документов, находившиеся в частной собственности земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:150212:22 и 26:33:150212:23 изначально предназначены под общественную застройку, исходя из фактически занимаемой площади, с учётом сложившегося землепользования. Кроме того земельные участки имели статус ранее учтенных объектов недвижимости, государственный учет которых был осуществлен в рамках действовавшего законодательства.

 Таким образом, к датам принятия решений от 12.11.2014 № 35-47 РД, от 29.06.2018 № 25-27 РД  Дума города Пятигорска располагала исчерпывающими сведениями о наличии по указанному выше адресу двух смежных земельных участков, их технических характеристиках и правовом режиме, что, безусловно, подлежало учёту при установлении границ территориальных и функциональных зон. 

Однако, произвольное не включение земельного участка с кадастровым номером 26:33:150212:22 в зону ОД Предпринимательство, а напротив перевод его в территориальную и функциональную зоны рекреационного назначения произведены без объективного и разумного обоснования, без соблюдения баланса частных и публичных интересов.

 При таком изменении правового регулирования Думой города Пятигорска нарушены принципы справедливости, равенства и соразмерности, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. 

Кроме того, изменения в Генплан внесены, а Правила землепользования и застройки приняты без учета фактического землепользования, сложившейся застройки и планировки территории, что нарушает положения пункта 1 части 2 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34 и пункта 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ, а также противоречит целям разработки указанных нормативных правовых актов. 

23 сентября 2022 года ИП ФИО2 получив градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером 26:33:150212:194, утвержденный постановлением администрации города Пятигорска от 17.01.2023 № 86, обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги на условно разрешенный вид использования «Среднеэтажная жилая застройка» (код по 2 классификатору 2.5) земельного участка с кадастровым номером 26:33:150212:194, и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства среднеэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...>, с параметрами: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания, строений, сооружений - 0 м, максимальный процент застройки 75 %. 

На основании указанного заявления в газете «Пятигорская правда» от 29.09.2022 № 123-128 опубликовано оповещение, проект (демонстрационные материалы), подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему. Также  соответствующие информационные материалы  размещены  29.09.2022  на официальном сайте  муниципального образования города-курорта Пятигорска  в информационно -телекоммуникационной  сети «Интернет».

В составе демонстрационных и информационных материалов были  представлены: схема планировочной организации земельного участка, ситуационная схема, видеофиксация и описательная часть.

Экспозиция проекта была открыта в  здании администрации в период с  29.09.2022 по  07.10.2022 включительно  в рабочие дни с 9-00 до 18-00, в пятницу и  предпраздничные дни  с 9-00 до 17-00.

10 октября 2022 года администрация провела публичные слушания, по результатам которых комиссией 17.10.2022 рекомендовано отказать предпринимателю в предоставлении разрешения на условно  разрешенный вид  использования  земельного участка с кадастровым номером 26:33:150212:194 и видом разрешенного использования «Под общественную застройку», расположенного в  соответствии с ПЗЗ города-курорта Пятигорска на двух  территориальных  зонах «Р-1» Зона отдыха (парки, скверы), в которых ни  в основных, ни в условных  видах  разрешенного использования  не содержится  вид  «Среднеэтажная жилая застройка» (код по 2 классификатору 2.5), и  «ОД» Предпринимательство по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, на условно разрешенный  вид использования «Среднеэтажная жилая застройка» (код по 2 классификатору 2.5) и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства среднеэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> с параметрами: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания, строений, сооружений – 0 м, максимальный процент застройки 75 %.

Постановление администрации от 17.10.2022 №3944 администрация отказала предпринимателю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:150212:194 и на отклонение  от  предельных  параметров  разрешенного строительства среднеэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> с параметрами: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания, строений, сооружений – 0 м, максимальный процент застройки 75 %.

Предприниматель, полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 37  Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 этой же статьи виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данным Кодексом.

В силу статьи 39 данного Кодекса вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений рассматриваемой статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид  использования.

Также в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ указано, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 40 Градостроительного кодекса правообладателям земельных участков предусмотрена возможность обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. При этом отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (пункты 1, 2 данной статьи).

Лицо, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 39 Градостроительного кодекса.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. 

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 статьи 39 Градостроительного кодекса рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (пункты 3 - 6 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Таким образом, предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты соответствующими отклонениями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, суд установил расположение земельного участка с кадастровым номером 26:33:150212:194 в зоне ОД Предпринимательство, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края, принятым по делу № А63-3638/2022. 

Вместе с тем публичные слушания проведены и оспариваемое постановление принято администрацией без учета градостроительных регламентов для  зоны ОД Предпринимательство, а также без учета фактического землепользования, сложившейся застройки и планировки территории, что нарушает положения пункта 1 части 2 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34 и пункта 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ, противоречит целям разработки указанных нормативных правовых актов.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150212:22 был предоставлен под общественную застройку, находился в частной собственности и состоял на кадастровом учёте задолго до момента утверждения Правил землепользования и застройки,  не являлся территорией общего пользования, не использовался для отдыха неограниченного круга лиц, правовых оснований для отнесения его к территориальным и функциональным зонам рекреационного назначения не имелось.

Также согласно заключению от 20.09.2022 на выполнение проектной документации  объекта, выполненному  ООО «АДИ», предельными  параметрами  разрешенного строительства  объекта капитального  строительства предусмотрен  максимальный  процент застройки в границах земельного участка для объекта  разрешенного вида использования с кодом  2.5 как для зоны  «Среднеэтажная  жилая застройка» -50%.

Между тем  предполагаемый  максимальный  процент застройки  на земельном участке 75%.

Внесение данных изменений не повлечет  за собой нарушение  противопожарных  норм СП4.13130.2020 (Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на  объектах защиты. Требования  к объемно-планировочным и конструктивным решениям), пункт 4.3.

С северной  стороны от объекта  расположена проезжая часть, за ней располагается 2-х этажное здание  библиотеки им. Горького. С восточной  стороны расположена пешеходная артерия с зоной отдыха, за ней  расположено  здание 4-хэтажного многоквартирного жилого дома , с западной  стороны расположено  проезжая часть и территория  школы №6 с спортивными площадками, с северной стороны расположена проезжая часть,  одноэтажная административная и жилая застройка, со всех сторон от объекта есть пожарные проезды, что соответствует  требованиям СП 10.13130 Системы противопожарной защиты и соответствует противопожарным нормам и требованиям.

Объект  имеет прямоугольную конфигурацию с окнами на северную, восточную, южную  и западную стороны, помещения имеют  нормативную  инсоляцию, что соответствует СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 (Гигиенические требования  к инсоляции и солнцезащите), глава 7, пункты 7.1-7.8.

Здание располагается до красной линии ул. Университетская, что не нарушает  норм СП 42.13330.2016 (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), пункт 3.37.

При таком положении  расположение «Многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями» не ухудшает  градостроительную ситуацию в предполагаемом районе строительства (реконструкции)и не нарушает  требования технических регламентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению исходя из вышеизложенных обстоятельств  и  оснований. 

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения для дела и не могут повлиять на правильность изложенных в нём доводов.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление администрации города Пятигорска от 17.10.2022 № 3944 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства среднеэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> (ФИО3)».

 Обязать администрацию подготовить, утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на условно разрешенный вид использования «Среднеэтажная жилая застройка» (код по 2 классификатору 2.5) зоны ОД предпринимательство на принадлежащем ИП ФИО2 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:33:150212:194, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства среднеэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> с параметрами: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания, строений, сооружений – 0 м, максимальный процент застройки 75 %. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья В.Л. Карпель