АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года                                                                      Дело №А55-32888/2016

Арбитражный суд Самарской области в составе: судьи  Садовниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Орешкиным Ю.А.,

рассмотрев 29 августа – 01 сентября 2017 года в судебном заседании отчет временного управляющего и ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 445012, 

<

...>

при участии в заседании:

от временного управляющего – ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 17.05.2017, ФИО3, доверенность от 17.05.2017

от должника – не явился, извещен

от ФНС России – ФИО4, доверенность от 23.03.2017

от ФИО5 – ФИО6, доверенность от 12.07.2017, ФИО7, доверенность от 07.08.2017

от ФИО8 – ФИО9, доверенность от 31.08.2017

ФИО10, паспорт

ФИО11, паспорт

от иных лиц – не явились, извещены; 

         В судебном заседании  29 августа 2017 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 09 часов 15 минут 01 сентября 2017 года

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, и заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представители конкурсных кредиторов ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11 возражали против удовлетворения ходатайство временного управляющего, поскольку не проведено первое собрание кредиторов.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из отчета временного управляющего и из материалов дела, в настоящее время первое собрание кредиторов ООО «Сентябрь-два» не проведено, так как до настоящего времени не рассмотрены требования кредиторов, поступившие в установленный законом срок. 

В связи с тем, что требования таких кредиторов как АО «ФИА-БАНК», ООО ПС «Базис», а также участников строительства могут значительно повлиять на решения, принятые на первом собрание кредиторов, временный управляющий считает, что проведение первого собрания кредиторов, до рассмотрения указанных требований, будет нарушать права и законные интересы кредиторов.

Отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст.ст.51, 75 Закона о банкротстве. 

При отсутствии решения первого собрания кредиторов и оснований для введения финансового оздоровления арбитражный суд вводит внешнее управление, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. 

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.75, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой стратегические предприятие или организация осуществляет свою деятельность, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

Ходатайств о введении в отношении должника финансового оздоровления в порядке п.2 ст.75 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало. 

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст.75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п.2 ст.75 Закона о банкротстве). 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев исходя из следующего.

На основании бухгалтерских балансов должника за последние три года, поступившие от налогового органа, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому выявлены признаки преднамеренного банкротства, а также невозможность восстановления платежеспособности должника, что говорит о целесообразности введения конкурсного производства.

Доказательства, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника отсутствуют, тогда как в реестр требований включены кредиторы на сумму 189 832 903,41 руб. и находятся на рассмотрении требования кредиторов на общую сумму свыше 800 000 000 руб.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения. 

Руководствуясь приведенными выше нормами, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» неплатежеспособно, не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, признает его несостоятельным (банкротом). 

Суд установил наличие у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. 

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. 

Поскольку анализ финансового состояния должника носит предварительный характер, окончательный вывод о невозможности взыскания дебиторской задолженности и реализации запасов возможно сделать по результатам инвентаризации имущества должника. Данные полномочия предоставлены конкурсному управляющему в силу ст. 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

В соответствии с п.6 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

Суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» на временного управляющего ФИО1.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 45, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить обязанности конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего ФИО1.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства на 09 часов 15 минут 26 февраля 2018 года, в помещении суда по адресу: 

<

...> каб.227. 

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в течении одного месяца провести первое собрание кредиторов в целях выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об  утверждении конкурсного управляющего должника  на 04 октября 2017 года  в 13 часов 20 минут, в помещении суда по адресу: 

<

...> каб.227. 

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.   

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

               Судья                                                                Т.И. Садовникова