АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-17107/2018

13 октября 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Евростройтехнологии»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021

по делу № А28-17107/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛАР»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройтехнологии» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о расторжении договора и взыскании 1 490 940 рублей,

третьи лица – публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,                           ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СУ СПЕЦСТРОЙ»                   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛАР» (далее  – ООО «ВЕЛАР») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройтехнологии» (далее – ООО «Евростройтехнологии») о расторжении договора подряда от 24.08.2018 № 8-18, взыскании 1 485 000 рублей, уплаченных в счет аванса по договору подряда, 5940 рублей пеней, начисленных за период с 28.10.2018 по 08.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество                    «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «СУ СПЕЦСТРОЙ»     (далее –   «СУ СПЕЦСТРОЙ»).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  04.06.2021, с ООО «Евростройтехнологии» в пользу ООО «ВЕЛАР» взыскано 492 575 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.   

ООО «Евростройтехнологии» частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 709, 717, 723  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, при определении стоимости работ подлежит учету их полная стоимость, включая работы, выполненные с недостатками. Наличие устранимых недостатков спорных работ не исключает их выполнения, в связи с чем взыскание с подрядчика заявленной суммы влечет нарушение права ответчика на получение вознаграждения. Экспертные заключения не могут служить надлежащим доказательством по делу, так как вопрос об объеме и стоимости фактически выполненных работ перед экспертами не ставился. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10.2021.

Законность принятых  судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Велар» (заказчик) и                                      ООО «Евростройтехнологии»  (подрядчик) подписали договор подряда от 24.08.2018                     № 8-18, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству компенсатора на существующей надземной тепломагистрали и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты поступления аванса в соответствии с пунктом 2.3 договора и выполнить их в течение 60 дней с правом досрочного выполнения.

Цена работ составляет 4 950 000 рублей; определяется сметой (приложение № 1 к договору); цена работ является твердой и включает в себя компенсацию всех затрат подрядчика, определенных сметой, и причитающееся ему вознаграждение (пункты 2.1, 2.2 договора).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 процентов от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ, в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора (пункты 2.3 договора).

Промежуточные платежи заказчик выплачивает подрядчику в размере 60 процентов от цены договора на основании промежуточных процентовок, согласно графику: 20 процентов от цены договора – по факту выполнения 30 процентов работ; 20 процентов от цены договора – по факту выполнения 60 процентов работ; 20 процентов от цены договора по факту выполнения 90 процентов  работ (пункт 2.4 договора).

Окончательный расчет в размере 10 процентов по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с даты подписания актов сдачи приемки выполненных работ и актов КС-2, КС-3 (пункт 2.5 договора).

Обязанности заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязан, в том числе качественно и в полном объеме, в соответствии с требованиями строительных норм и правил выполнить работы и сдать их результат заказчику;  обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности в предоставленных заказчиком оборудовании, технической документации, а также при иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок; после окончания выполнения всего объема работ обязан сдать результат работ заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3.

Согласно пункту 3.1.5 договора, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах указанных в пункте 3.1.4 в разумный срок не заменит непригодное или недоброкачественное оборудование, техническую документацию или не примет других необходимых мер, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик обязан своевременно оплатить работы, выполненные подрядчиком; оказывать подрядчику содействие в проведении работ (пункт 3.2 договора).

Заказчик обязан в сроки, указанные в договоре, осмотреть и принять результат работ подрядчика по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора).

При завершении работ подрядчик представляет заказчику результат работ и все необходимые к нему документы. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается заказчиком в течение 5 дней с момента предоставления результата работ. В случае, если в течение 5 дней заказчик не подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и не направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, то работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний (пункт 4.2 договора).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе подрядчика при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте сдачи-приемки выполненных работ были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 4.3 договора).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления и недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в трехдневный срок с момента их обнаружения и вызвать подрядчика для составления соответствующего акта (пункт 4.4 договора).

В случае неявки подрядчика, извещенного заказчиком, для составления соответствующего акта, заказчик вправе зафиксировать факт наличия недостатков с привлечением сторонней компетентной организации, после чего поручить устранение недостатков третьим лицам или устранить недостатки собственными силами (пункт 4.5 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,01 процента от цены договора за каждый день просрочки, при этом сумма пени не может превышать пяти процентов цены договора (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 5.3 договора заказчик, обнаруживший недостатки в работах, вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в 30-дневный или иной согласованный сторонами срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В случае неисполнения подрядчиком требований заказчика, указанных в настоящем пункте, заказчик вправе поручить устранение недостатков третьим лицам, либо устранить их своими силами и потребовать возмещения расходов, связанных с устранением недостатков, от подрядчика.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств то договору (пункт 7.1 договора).

Приложением к договору № 1 является смета.

ООО «ВЕЛАР» и ООО «Евростройтехнологии» 24.08.2019 согласовали локальный сметный расчет № 1 по объекту «Устройство компенсатора по улице Сормовская, дом 7», сметная стоимость работ составила 4 950 000 рублей.

Платежными поручениями от 24.08.2018 № 205, от 27.08.2018 № 207, от 28.08.2018             № 210 истец перечислил ответчику в счет оплаты за выполненные работы по устройству компенсатора по договору подряда от 24.08.2018 № 8-18 сумму 1 485 000 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2018 № 1 подрядчик выполнил работы на сумму 1 653 890 рублей. Акт направлен истцу по электронной почте.

Письмом от 12.10.2018 № 34 истец направил ответчику замечания строительного контроля ООО «ВЕЛАР» (с фотофиксацией нарушений). 

В ответном письме от 22.10.2018 № 42п ответчик сообщил истцу, что договор в полном объеме не может быть исполнен по причине наступления отопительного периода; договор исполнен частично, истцу предоставлены акты на фактически выполненный объем работ. В отношении замечания истца о выполнении с нарушениями НТД работ по бетонированию траверс указал, в частности на то, что подготовка протокола испытаний бетонных образцов в возрасте 28 суток договором не предусмотрена; на фотографиях и при внешнем осмотре траверс следов коррозии арматуры, закладных деталей, обнажения арматуры, обнаружено не было; сколы защитных слоев можно устранить с помощью специализированных составов; наличие сколов защитных слоев не повлияет на несущую способность траверс.

Истец 01.11.2018 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, мотивируя тем, что в установленный договором срок (до 28.10.2018) работы на объекте подрядчиком выполнены не были; просил в течение семи дней с момента получения уведомления перечислить ответчика на счет истца задолженность в сумме 1 485 000 рублей.

В связи с изложенным ООО «ВЕЛАР» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 330, 406, 450, 452, 719, 720, 723, 740, 1102, 1103 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ООО «Евростройтехнологии» в пользу ООО «ВЕЛАР» 492 575 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.   

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, мотивируя тем, что в установленный договором срок (до 28.10.2018) работы на объекте ответчиком выполнены не были.

Таким образом, договор прекратил свое действие и кассатором не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как  видно из материалов дела, истец уплатил ответчику 1 485 000 рублей аванса по договору подряда.

Согласно заключению эксперта от 31.08.2020 стоимость фактически выполненных работ, соответствующих требованиям по их качеству, составляет 992 425 рублей. Эксперт установил, что часть работ выполнена некачественно и не соответствует требованиям пункта   4.3 СП 45.13330.2017 и условиям договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Исследовав и оценив материалы дела, в том числе заключение экспертизы от 31.08.2020 № СЭЗ-20/92 и дополнительной судебной экспертизы от 28.01.2021 б/н, суды установили, что стоимость качественно выполненных работ  составляет 992 425 рублей.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела суды сделали правильный вывод о том, что работы, выполненные с отступлениями от договора, оплате не подлежат, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 492 575 рублей неосновательного обогащения.

Довод ответчика о недостоверности экспертных заключений отклоняется.

Оценив названные экспертные заключения, суды пришли к выводу о том, что они соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в них даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанные заключения является допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Апелляционный суд рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о назначении дополнительной экспертизы и не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения дополнительной экспертизы.

Назначение по делу судебной экспертизы, в том числе дополнительной, является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2021 и постановление                           Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021  по делу №  А28-17107/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростройтехнологии» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Евростройтехнологии».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева