АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-7793/2019

09 августа 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТСС», 248000, 

<

...>/47, пом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказа городского хозяйства», 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, муниципальному образованию «Город Калуга» в лице Городской Управы 

<

...>, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Липецк Дорога», 398001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и общества с ограниченной ответственностью «Дороги Черноземья», 398001,  

<

...>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 78 220 274 руб. 40 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дороги Черноземья», 398001, 

<

...>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказа городского хозяйства», 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, муниципальному образованию «Город Калуга» в лице Городской Управы 

<

...>, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Калужской области, 248009, 

<

...>, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС», 248000, 

<

...>/47, пом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и общества с ограниченной ответственностью «Липецк Дорога», 398001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № 0137300043319000001_310945 от 01.04.2019 и № 0137300043319000002_310945 от 01.04.2019 в сумме 78 559 134 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Торговый Дом ТСС» - представителя ФИО2 по доверенности № 1/2020 от 12.05.2020 сроком действия на 3 года,

от МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» – представителя ФИО3 по доверенности № 01-17/69 от 30.12.2020 сроком по 31.12.2021,

от ООО «Липецк Дорога» – представителя ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 сроком на три года (до перерыва),

от ООО «Дороги Черноземья» – представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2021 сроком на три года (до перерыва),

от Городской Управы города Калуги – представителя по доверенности ФИО5 по доверенности от 25.11.2020 (до перерыва),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказа городского хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполнение работ в размере 78 220 274 руб. 40 коп.

Определениями суда от 06.12.2019 и от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Липецк Дорога» и общество с ограниченной ответственностью «Дороги Черноземья» соответственно.

ООО «Дороги Черноземья» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № 0137300043319000001_310945 от 01.04.2019 и № 0137300043319000002_310945 от 01.04.2019 в сумме 78 559 134 руб., делу присвоен №А23-8039/2019.

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Калужской области, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС» и общество с ограниченной ответственностью «Липецк Дорога».

Определением от 05.02.2020 в одно производство объединены дела № А23- 7793/2019 и № А23-8039/2019 с присвоением объединенным делам № А23- 7793/2019.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2020 производство по делу №А23-7793/2019 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А23-1079/2020.

Определением от 28.06.2021 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги; так же в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных исковых требований ООО «Торговый Дом ТСС», в соответствии с которым общество просило суд взыскать задолженность за выполненные работы в размере 54 365 901 руб. 20 коп.; принято уточнение заявленных исковых требований ООО «Дороги Черноземья», в соответствии с которым общество просило суд взыскать задолженность за выполненные работы в размере 24 000 000 руб.

23.07.2021 от Управления Федерального казначейства по Калужской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителей Федерального казначейства по Калужской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель Городской Управы города Калуги указал, что муниципальное образование «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскание образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, так как казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве стороны по делу, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

В судебном заседании  26.07.2021 была объявлен перерыв до 02.08.2021 до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ООО «Дороги Черноземья», второго ответчика и третьих лиц. 

27.07.2021 от ООО «Дороги Черноземья» и от ООО «Торговый Дом ТСС» поступили ходатайства об исключении из числа соответчиков по делу муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги и привлечении его в качестве третьего лица. 

Представитель ООО «Торговый дом ТСС» поддержал заявленное ходатайство, указал, что исковые требования заявлены только к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказа городского хозяйства.

Судом принято утонение ответчика по заявленным требованиям, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное образование «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги привлечено к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Представитель ответчика пояснил, что в адрес МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» поступили документы, подтверждающие объем фактически выполненных работ. По результатам рассмотрения представленных документов и проведенных дополнительных осмотров и контрольных замеров было установлено, что объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ, соответствуют исполнительной документации и фактически выполненным работам. Указанное подтверждается актами выпоенных работ №10 от 30.07.2019, №11, №18, №19 от 08.08.2019, №20-№23 от 20.05.2021, справками о стоимости выполненных работ №5 от 30.07.2021, №6 от 08.08.2019, №7 от 20.05.2021. Общим размер денежных средств, не оплаченных в настоящий момент о стороны МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» по контрактам составляет 78 365 901 руб. 20 коп. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в рамках реализации Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» между МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» и ООО «Липецк Дорога» были заключены муниципальные контракты № 0137300043319000001_310945 от 01.04.2019 и №0137300043319000002_310945 от 01.04.2019  по ремонту автомобильных работ муниципального образования «город Калуга». 

В сентябре 2019 года контракта были расторгнуты по инициативе МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства».

В ходе выполнения работ по муниципальным контрактам ООО «Торговый дом ТСС» осуществляло поставку строительных материалов по договору поставки №41 от 15.04.2019, заключенному между «Торговый дом ТСС» (поставщик) и ООО «Липецк Дорога» (покупатель). 

ООО «Дороги Черноземья» выполняло работ по ремонту автомобильных работ г. Калуга на основании договоров субподряда, заключенных с ООО «Липецк Дорога» (Генподрядчик):

- Договора субподряда №01 на выполнение работ от 01.04.2019 с приложениями; дополнительного соглашения №1 от 03.06.2019 к договору субподряда на выполнение работ №01 от 01.04.2019;

- Договора субподряда №02 на выполнение работ от 01.04.2019 с приложениями; дополнительного соглашения №1 от 03.06.2019 к договору субподряда на выполнение работ № 02 от 01.04.2019.

Между ООО «Липецк Дорога» (цедент) и ООО «Торговый дом ТСС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №3/2019 от 05.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2021), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» денежных средств в размере 54 365 901 руб. 20 коп. по муниципальному контракту №0137300043319000002_310945 от 01.04.2019.

Между ООО «Липецк Дорога» (цедент) и ООО «Дороги Черноземья» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №б/н от 15.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2021), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» денежных средств в размере 24 000 000 руб. Общий размер требований - 78 365 901 руб. 20 коп. В пользу ООО «Торговый дом ТСС» подлежит взысканию 54 365 901 руб. 20 коп.

Необходимость оплаты работ, выполненных в рамках муниципальных контрактов, право требования которых перешло к истцам на основании договоров уступки права требования, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить определенный вид работ, при этом заявка на проведение работ исходит от ответчика и только после его непосредственного задания истец приступал к выполнению работ. Указанный порядок выполнения работ сложился между сторонами и не оспаривался участниками дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 №9382/11 указал, что в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

К муниципальному контракту применяются общие положения ГК РФ о договоре подряда (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела в подтверждение имеющейся задолженности представлены акты выполненных работ №10 от 30.07.2019, №11, №18, №19 от 08.08.2019, №20-№23 от 20.05.2021, справки о стоимости выполненных работ №5 от 30.07.2021, №6 от 08.08.2019, №7 от 20.05.2021. Общим размер денежных средств, не оплаченных в настоящий момент о стороны МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» по контрактам составляет 78 365 901 руб. 20 коп.

Между ООО «Липецк Дорога» (цедент) и ООО «Торговый дом ТСС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №3/2019 от 05.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2021), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» денежных средств в размере 54 365 901 руб. 20 коп. по муниципальному контракту №0137300043319000002_310945 от 01.04.2019.

Между ООО «Липецк Дорога» (цедент) и ООО «Дороги Черноземья» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №б/н от 15.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2021), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» денежных средств в размере 24 000 000 руб. Общий размер требований - 78 365 901 руб. 20 коп. в пользу ООО «Торговый дом ТСС» подлежит взысканию 54 365 901 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закрепленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации (пункт 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7107).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истцов права требования уплаты денежных средств по муниципальным контрактам. 

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика. 

Поскольку при обращении в суд ООО «Дороги Черноземья» не оплачивало государственную пошлину, заявив ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в части требований ООО «Дороги Черноземья» подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 51, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказа городского хозяйства», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТСС», г. Калуга, денежные средства в сумме 54 365 901 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказа городского хозяйства», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дороги Черноземья», г. Липецк, денежные средства в сумме 24 000 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказа городского хозяйства», г. Калуга, доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          Е.В. Иванова