Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-20718/2018

«19» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 925 242 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле;

от ответчика – ФИО3, паспорт, решение от 24.05.2018, директор; 

установил:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии», просит взыскать с ответчика убытки, вызванные поставкой товара ненадлежащего качества в размере 639 292,14 руб., неустойку за поставку товара с нарушением сроков в размере 285 950,58 руб.  

Протокольным определением от 01.04.2019 судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытки, вызванные поставкой товара ненадлежащего качества в размере 639 292,14 руб., неустойку за поставку товара с нарушением сроков в размере 292 686 руб. 02 коп. 

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (Истец) и ООО «Нефтегазовые технологии» (Ответчик) заключен договор от 18.04.2016 № 4600029035 на поставку оборудования (далее - Договор) (т. 1 л.д. 49).  

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации, оформленной в виде Приложения к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 7.4 Договора Покупатель при выявлении несоответствия товара условиям настоящего Договора должен представить претензию в письменной форме, а Поставщик обязан произвести замену продукции на качественную, либо устранить недостатки, в дополнительно оговоренный с Покупателем срок.

В соответствии с п. 7.5 Договора, если устранение дефектов производится по согласованию между Сторонами силами Покупателя, Поставщик обязан возместить Покупателю связанные с этим расходы.

В рамках выполнения работ по спецификации № 7 к Договору (т. 1 л.д. 54) в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим» были поставлены резервуары V = 700 м3, товарная накладная от 05.04.2017 №88, счет-фактура от 05.04.2017 № 93.

При монтаже резервуаров были выявлены следующие замечания и нарушения:

1. Полотнища днищ резервуаров пришли с завода изготовителя, собранные с нарушением технологии сварки (волнистость превышает допуски);

2. Уголки для крепления изоляции завальцованы в другую сторону (полкой внутрь), что делает невозможным монтаж изоляции;

3. Трубы внутреннего обогревателя резервуара завальцованы не по проекту (меньшим радиусом), концы труб смяты;

4. Металлоконструкции лестницы, для подъёма на крышу резервуара, спроектированы так, что нет свободного прохода (невозможно пройти в полный рост).

О вышеуказанных нарушениях ответчику было сообщено письмом от 25.04.2017 № 15831-ИсхП (т.1 л.д. 57). В материалы представлен также протокол совещания между ООО «Нефтегазовые технологии», ООО «СтройМонтажРазвитие» и ПАО «Нижнекамскнефтехим» по вопросу монтажа и устранению замечаний по резервуарам Е516/1,2 от 27.04.2017. 

Для согласования способов устранения дефектов были направлены письма от 09.08.2017 № 30486-ИсхП, от 20.09.2017 № 35819-ИсхП (т.1 л.д. 59). Письмом от 22.09.2017 № 1008/09-НГТ-2017 (т.1 л.д. 63) Ответчик согласовал способ устранения дефектов и подтвердил сохранение гарантийных обязательств после всех ремонтных работ.

Письмом от 31.08.2017 № 33302-ИсхП (т.1 л.д. 64) в адрес ответчика была направлена на согласование смета на устранение дефектов. Истец предложил провести работы при помощи ООО «Причал», а при отказе предложил ответчику устранить дефекты собственными силами и за счет ответчика.

Работа не была выполнена ответчиком. Работы были выполнены силами ООО «Причал» на сумму 639 292,14 руб. на основании договора от 12.10.2017 №4600033025. Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устранению дефектов резервуаров поз.516/1,2 цеха №1825.

Оплата услуг ООО «Причал» произведена платежными поручениями от 28.11.2017 № 51007 на сумму 240 834,46 руб., от 22.12.2017 № 55170 на сумму 241 794,98 руб., от 29.12.2017 № 55826 на сумму 156 662,70 руб., в которых присутствует назначение платежа с указанием номера договора, что позволяет произвести их соотнесение. 

Таким образом, устраняя недостатки переданного имущества, ПАО «Нижнекамскнефтехим» понес дополнительные расходы в размере 639 292,14 руб.

От проведения экспертизы, связанной с определением характера недостатков, стороны отказались.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 467 ГК РФ, если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). 

Доказательств, что выявленные недостатки товара возникли до передачи оборудования истцу, доказательства, свидетельствующие об эксплуатационном характере неисправностей, ответчиком не представлены.

В ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса. Согласно абзацу четвертому п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п.7.2 договора, срок гарантии товара составляет 12 месяцев с даты ввода товара в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки товара, если иной срок не предусмотрен паспортом предприятия-изготовителя либо иной технической документацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Требования о ненадлежащем качестве изделий заявлялись истцом ответчику в пределах гарантийного срока.

При обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложено бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принял меры к уведомлению ответчика о выявленных недостатках в поставленном товаре.

Представленные истцом доказательства подтверждают, что поставленный ответчиком по вышеуказанному договору товар не соответствовал требованиям по качеству.

При этом из материалов дела не усматривается совершение истцом действий по препятствованию ответчику в исполнении обязательства по своевременному устранению недостатков поставленного некачественного товара.

В нарушение статьи 476 ГК РФ, статья 65, 67, 68, 75 АПК РФ ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара образовались после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товара (изделия) или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Данные выводы основаны также на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 N Ф06-616/2015 по делу N А65-17986/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2014 N Ф06-16249/2013 по делу N А65-4358/2013, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N 11АП-4432/2018 по делу N А65-39976/2017).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства отсутствия вины в допущенном нарушении либо возмещения истцу расходов в материалы дела не предоставлены.

Исходя из этого, требование о взыскании 639 292 руб. 14 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 292 686 руб. 02 коп.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с п. 6.2 Договора за просрочку поставки продукции по вине Поставщика, последний уплачивает неустойку в размере 0,01 процента от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости.

В соответствии с п. 4 Спецификации № 1 к Договору № 4600029035 срок поставки Товара 90 календарных дней с момента согласования РКД (рабочей конструкторской документации), с правом досрочной поставки оборудования. РКД на емкости Е-1177/1,2 согласована 01.12.2017.

ООО «Нефтегазовые технологии» письмом от 26.01.2017 № 0060/01-НГТ-2017 (т.1 л.д. 75) гарантировало поставку оборудования в срок до 28.02.2017 и предоставил график изготовления оборудования(т.1 л.д. 76).

Емкость Е-1177/1 поставлена 30.06.2017, срок просрочки поставки составил 121 день. Неустойка за просрочку поставки емкости поз. Е-1177/1 составляет 83 383,52 руб. (6 891 200 х 0,01 % х 121 дн.) (т.1 л.д. 77).

Емкость Е-1177/2 поставлена 09.10.2017, срок просрочки поставки составил 223 дня. Неустойка за просрочку поставки емкости поз. Е-1177/1 составляет 153 673,76 руб. (6 891 200 х 0,01 % х 213 дн.) (т.1 л.д. 78).

Итого размер неустойки по данной спецификации составляет 237 057,28 руб.

В рамках Спецификации № 2 к Договору № 4600029035 на поставку емкости поз. Е-323а/2 (т.1 л.д. 79) срок поставки Товара 90 календарных дней с момента согласования РКД (рабочей конструкторской документации), с правом досрочной поставки оборудования. РКД на емкости поз. Е-323а/2 согласована 25.04.2016 (т.1 л.д. 81). Емкость поз. Е-323а/2 поставлена 28.07.2016 (т.1 л.д. 84,85).

Неустойка за просрочку поставки емкости поз. Е-323а/2 составляет 623,04 руб. (1 557 600x0,01 %х 4 дн.).

Итого размер неустойки по данной спецификации составляет 623,04 руб.

В соответствии с п. 4 Спецификации № 9 от 23.05.2016 к Договору № 4600029035 (т.1 л.д. 86) срок поставки Товара 90 календарных дней с момента согласования РКД. РКД на теплообменный аппарат поз. Т-460/1 согласована 20.06.2016 (т.1 л.д. 89) Теплообменный аппарат поз. Т-460/1 поставлен 28.10.2016,  просрочка - 40 дней (т.1 л.д. 92).

На основании п. 6.2. Договора неустойка за просрочку поставки теплообменного аппарата поз. Т-460/1 составляет 6 985,60 руб. (1 746 400 х 0,01 % х 40 дн.). Итого размер неустойки по данной спецификации составляет 6 985,60 руб.

В рамках Спецификации № 10 к Договору № 4600029035 (т.1 л.д. 94) на поставку теплообменников поз. Т-406/1,2,3 срок поставки составляет 60 календарных дней с момента согласования РКД. РКД на теплообменники поз. Т-406/1,2,3 согласована 23.06.2016 (т.1 л.д. 96). Теплообменники поз. Т-406/1,2,3 были поставлены 09.09.2016, просрочка составила 18 дней (т.1 л.д. 97) 

Неустойка за просрочку поставки теплообменников поз. Т-406/1,2,3 составляет 5 989,68 руб. (3 327 600 х 0,01 % х 18 дн.). Итого размер неустойки по данной спецификации составляет 5 989,68 руб.

В рамках Спецификации № 12 к Договору № 4600029035 (т.1 л.д. 99) на поставку аппарата поз. Р-505а срок поставки составляет 90 календарных дней с момента согласования РКД. РКД на реактор поз. Р-505а согласована 18.10.2016 (т.1 л.д. 101). Товар был поставлен 19.04.2017 (т.1 л.д. 104), просрочка составила 93 дня.

Неустойка за просрочку поставки теплообменников поз. Т-406/1,2,3 составляет 42 030,42 руб. (4 519 400,00 х 0,01 % х 93дн.). Итого размер неустойки по данной спецификации составляет 42 030,42 руб.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в два раза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть снижена, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства, как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Установление договорной ответственности не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерно высокой в деловом обороте и, само по себе, не является основанием для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны в соответствии с принципом свободы договора предусмотрели ответственность за несоблюдение условий договора в виде неустойки в размере 0,01%, следовательно, начисление неустойки в установленном размере в данном случае правомерно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» 639 292 руб. 14 коп.- убытки, 292 686 руб. 02 коп.- неустойку, 21 504 руб. 85 коп-  госпошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 134 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               О.А. Слепенкова