АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                      Дело № А65-12341/2022

Дата принятия решения –  04 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроплюс», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 912 540,75 руб., неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 518,75 руб., с начислением неустойки в размере 0,01% от общей суммы цены договора за каждый день просрочки с 01.04.2022 года по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не  явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Электроплюс» (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис» (ответчик) о взыскании долга в размере 912 540,75 руб., неустойки за период с 17.03.2022 по 06.05.2022 в размере 5 163,75 руб., неустойки в размере 0.01% от общей суммы цены договора за каждый день просрочки за период с 07.05.2022 по день исполнения судебного акта.

В последующем истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 518,75 руб., с начислением неустойки в размере 0,01% от общей суммы цены договора за каждый день просрочки с 01.04.2022 года по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор подряда №Д-2021 от 01.08.2021 г. (Договор), в рамках которого Подрядчик обязуется произвести комплекс строительно-монтажных работ по устройству дополнительных парковочных машино-мест, а Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее на условиях, установленных настоящим договором.

Все работы, предусмотренные Договором, выполнены в полном объёме.

В соответствии с п. 2.4 Договора Сдача-приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ, который составляется Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах и направляется Заказчику для подписания.

16.02.2022г. по адресу регистрации ООО «Жил Сервис» было направлено Уведомление об окончании работ по Договору подряда №Д-2021 от 01.08.2021 г. (почтовый идентификатор 42008567005410) с просьбой принять выполненные работы, подписав при отсутствии мотивированных возражений Акт выполненных работ. С Уведомлением также был направлен Акт приемки выполненных работ за 2021г. №1 от 29.12.2021г. на сумму 1 012 540,00 рублей в 2-х экземплярах и Справка о стоимости выполненных работ и затрат за 2021г. №1 от 29.12.2021 г. на сумму 1 012 540,00 рублей в 2-х экземплярах.

Уведомление об окончании работ по Договору подряда № Д-2021 от 01.08.2021г. с просьбой принять выполненные работы осталось без ответа, а Акт приемки выполненных работ за 2021г. №1 от 29.12.2021г. на сумму 1 012 540,00 рублей без мотивированного отказа от подписания. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42008567005410, комплект документов прибыл в место вручения 18.02.2022, а 22.03.2022 был возвращён отправителю из-за истечения срока хранения.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 21.03.2022 г. которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). 

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). 

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. 

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, в соответствии с условиями договора (п. 4.2 Договора) и действующим законодательством, считаем Акт приемки выполненных работ №1 от 29.12.2021г. на сумму 1 012 540,00 рублей и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2021г. на сумму 1 012 540,00 рублей принятыми без возражений, подписанными в одностороннем порядке и подлежащими оплате с 16.03.2022 г.

В соответствии с п.2.3. Договора Оплата производится Заказчиком в следующем порядке: Заказчик вправе оплатить Подрядчику аванс (предоплату) на материалы (п.2.3.1). Окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ сторонами при отсутствии претензий по качеству и срокам выполнения работ (п.2.3.2).

Заказчиком был произведён авансовый платёж в размере 100 000,00 рублей. (платёжное поручение № 44 от 12.08.2021г.).

Свои обязательства истец выполнили в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п. 10.3 Договора при нарушении Заказчиком срока оплаты, Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от общей цены договора за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сумма неустойка за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 составила 1 518,75 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроплюс», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 912 540,75 руб., неустойку в размере в размере 1 518,75 руб., с начислением неустойки в размере 0,01% от общей суммы цены договора за каждый день просрочки с 01.04.2022 года по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы по государственной пошлине в размере 21 281 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Электроплюс» справку на возврат госпошлины в размере 73 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                  Р.М. Воробьев