АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело № А63-19952/2020 

         Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 февраля 2022 года. 

Дополнительное решение

 изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.     

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус-Кво», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Ставропольскому городскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 

о взыскании со Ставропольского городского казачьего общества Терского войскового казачьего общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридического центра «Статус-Кво» денежные средства за оказание юридических услуг в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2018 по 25.12.2020 в размере 12 707,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательств

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 13.04.2020, копия диплома № КА 35751, в отсутствие иных представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус-Кво» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Ставропольскому городскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 о взыскании по договору №31/18-Ю на оказание юридических слуг от 15.03.2018 основного долга в размере 75 000 рублей; неустойки в размере 75 975 рублей за период с 19.03.2018 по 25.12.2020, неустойки по день фактического исполнения обязательств

13 декабря 2021 года судом объявлена резолютивная часть решения по делу. 

27 декабря 2021 года решение изготовлено в полном объеме. 

27 декабря 2021 года от Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение. Между тем в решении не разрешен вопрос распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Частью 2 указанной статьи установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. 

Представитель ответчика просил взыскать расходы по оплате экспертизы с истца

Истец и третье лицо, должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, определением от 26.04.2021 судом назначена экспертиза, расходы по оплате экспертизы в размере 110 000 рублей возложены на  Ставропольское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, г. Ставрополь,

В соответствии с данными, имеющимися в суде, обществом на депозит суда перечислены денежные средства в размере 110 000 рублей за проведение экспертизы на основании платежного поручения от 07.04.2021 № 151. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 22 постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.06.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

29 ноября 2021 года от истца поступили уточненные исковые требования в связи с полученным экспертным заключением, согласно которым общество уменьшило заявленные требования.

Судом произведен расчет  судебных расходов по следующей формуле 110 000 * (91766,5/150 975) =66 860,84.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус-Кво», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в пользу Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 66 860,84 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                             Л.В. Быкодорова