АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-33730/2021

06 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

по делу № А43-33730/2021

 

по заявлению финансового управляющего 

гражданки ФИО1 – 

ФИО2 

о завершении процедуры реализации имущества должника

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1 

(ИНН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

            Определением от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, названная процедура завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой проситих отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

            По мнению заявителя кассационной жалобы, финансовый управляющий принялне все меры к максимальному пополнению конкурсной массы. Общество настаивает, что должник наращивал долговую нагрузку в отсутствие возможности исполнить обязательства. Освобождение ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов при доказанности ее недобросовестного поведения не соответствует целям процедуры банкротства.  

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу№ А43-33730/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как установили суды, решением от 21.02.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2

            Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов,а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

            После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

            Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

            Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды двух инстанций установили, что реестр требований кредиторов сформирован на сумму828 835 рублей 87 копеек; реестровые требования кредиторов не погашались в связис недостаточностью у должника имущества и денежных средств, однако погашены текущие обязательства (расходы финансового управляющего на проведение процедуры).

            Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1 не выявлено; основания для оспаривания сделок отсутствуют.

            По результатам принятия финансовым управляющим мер, направленных на поиск активов должника и его супруга (в том числе, направление запросов в регистрирующие органы), имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено. 

            С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротствеФИО1, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и основанийдля продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришлик обоснованному выводу о необходимости ее завершения.   

            Доводы общества о том, что финансовый управляющий принял не все мерык пополнению конкурсной массы, рассмотрены апелляционным судом и отклонены как противоречащие материалам дела. 

            Действия (бездействие) финансового управляющего, связанные с формированием конкурсной массы, неоспариванием сделок, незаконными не признавались.

            Доказательств наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы, равно как и доказательств того, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет способствовать уменьшению долговой нагрузки ФИО1, обществомне представлено. 

            Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Законао банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

            Так, судами не выявлено сокрытия должником своего имущественного положения, принятия им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, противоправности его поведения как при принятии на себя обязательств, так ипри проведении процедуры, в том числе злостного уклонения от погашения задолженности либо предоставления заведомо ложных сведений. 

            В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств недобросовестности ФИО1; выводы финансового управляющего и судов не опровергнуты. 

            Доводы об уклонении должника от погашения кредиторской задолженности также не подтверждены документально. 

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничиватьот непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956 по делу № А23-734/2018). 

Обстоятельств, поименованных высшей судебной инстанцией, позволяющих квалифицировать поведение должника в качестве злостного уклонения от погашения задолженности, судами не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

            Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А43-33730/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова