АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-309270/24-53-2490

г. Москва

19 марта 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «ЭКОДОР» (129323, Г.МОСКВА, УЛ. СНЕЖНАЯ, Д. 20, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 521 382 руб. 

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ФИРМА «ЭКОДОР» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 521 382 руб. неосновательного обогащения в виде излишне начисленных и списанных провозных платежей.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: расчет произведен верно, провозная плата списана правомерно.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 27 февраля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2011 №ТЦФТО-282/01-11, предметом которого является организация расчетов и оплата провозных платежей, сборов и иных платежей с использованием Единого лицевого счета при перевозках грузов и порожних вагонов.

За доставку грузов по накладным с ЕЛС истца списана провозная плата.

В пути следования вагон 9565898 был отцеплен по причине тех.неисправности и направлен в ремонт. 

Первоначально тариф на перевозку был рассчитан по тарифной ставке контейнерного поезда, в связи с отцепкой вагона ответчик произвел перерасчет и дополнительно списал провозную плату без применения пониженного тарифа, в размере 521 382 руб. добора по провозной плате.

Истец считает списание необоснованным и просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере. 

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (п. 2 ст. 790 ГК РФ).

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5.

В пути следования по причине тех.неисправности, возникшей не по вине перевозчика, был отцеплен вагон.

Отмена тарифной отметки «Контейнерный поезд» в рассматриваемом случае произведена на основании пунктов 22, 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405.

Перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования (п. 22 Правил). Отцепка в пути следования вагона с контейнером от контейнерного поезда не считается расформированием только в том случае, когда причины этой отцепки зависят от перевозчика (п. 29 Правил).

Исходя из того, что отцепка вагона была произведена не по вине перевозчика (ответчика), оставшиеся в составе поезда вагоны должны были следовать на станцию назначения без сохранения платы за перевозки. На основании статьи 30 УЖТ провозная плата подлежала перерасчету.

Позиция суда соответствует судебной практике (Ф05-17415/2024 по делу N А40-280873/2023). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения. 

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.