Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-4420/2022

город Псков

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области  (адрес: 180007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, Набережная реки Великой, дом 6, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

о взыскании 39 383 руб. 00 коп.,при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 23.08.2022 обратился Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - истец)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» (далее - ответчик) о взыскании 39 383 руб. 00 коп., в том числе 39 241 руб. 87 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,                               141 руб. 13 коп. пеней.

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 24.10.2022.

Определением от 07.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 15.11.2022 представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности в части требований по взысканию задолженности за период с марта 2015 года до 23.09.2019, наличие задолженности образовавшейся в последующие периоды не отрицал. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил. 

14.11.2022 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера заявленных почтовых расходов, просит взыскать с ответчика 34 руб. 06 коп.

22.11.2022 истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением от 15.11.2022, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области создан в соответствии со статьями 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Псковской области от 11.12.2013 №1336-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», распоряжениями Администрации Псковской области от 31.12.2013 №394-р, от 07.02.2014 №26-р, осуществляет функции регионального оператора на территории Псковской области  (пункты 1.1, 2.1 Устава РОФКР ПО). Одной из функций РОФКР ПО в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Псковской области от 11.12.2013 №1336-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», пунктом 2.3.1 Устава РОФКР ПО, является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счет (счетах) регионального оператора. 

Многоквартирный дом №3А по ул. Владимирская в д. Родина включен в региональную программу капитального ремонта постановлением Администрации Псковской области от 07.02.2014 №30 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2014 - 2043 годы», в том числе и в приложение к постановлению - перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области. Данное постановление опубликовано 27.06.2014 в полном объеме в газете «Псковская правда» №70. Данная публикация в соответствии со статьей 3 Закона Псковской области от 12.02.2003 №242-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативных правовых актов области» является официальным опубликованием.

Таким образом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений возникла с марта месяца 2015 года. 

Поскольку собственниками помещений указанного многоквартирного дома не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капительного ремонта на счете регионального оператора (постановление Администрации Псковской области от 15.07.2015 №665-р), в связи с чем у собственников помещений указанного многоквартирного дома возникла обязанность по внесению истцу соответствующих взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2021 ответчик является собственником нежилого помещения №2001 площадью 62,30 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, 

<

...>.

Претензионным письмом от 12.07.2022 №ФК-02-2707 истец известил ответчика о наличии по спорному помещению, принадлежащему последнему на праве собственности, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по декабрь 2021 года в сумме 39 100 руб. 74 коп. и направил счета для оплаты образовавшейся задолженности. 

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями стать 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

До утверждения в предусмотренном нормами статьи 168 ЖК РФ порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом №3А по ул. Владимирская в д. Родина включен в региональную программу капитального ремонта постановлением Администрации Псковской области от 07.02.2014 №30, которое опубликовано 27.06.2014 в полном объеме в газете «Псковская правда» №70. Данная публикация в соответствии со статьей 3 Закона Псковской области от 12.02.2003 №242-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативно правовых актов области» является официальным опубликованием. 

Учитывая, что спорное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, он должен самостоятельно нести расходы по содержанию имущества, а также уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена статьей 158 ЖК РФ.

Согласно представленным в дело материалам ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по декабрь 2021 года не исполнил, в связи с чем, у него возникла задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, согласно расчету истца, в сумме 39 100 руб. 74 коп.

С учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требования истца подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. В рассматриваемом случае истец прибегнул к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией 12.07.2022, которая направлена ответчику 22.07.2022. Следовательно, с учетом ежемесячного характера внесения платежей, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд (23.08.2022) по платежам за период с марта 2015 года по 22.09.2019 года уже истек. 

Таким образом, установив в ходе рассмотрения спора пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период март 2015 года - 22.09.2019, оснований для удовлетворения иска в сумме 24 902 руб. 73 коп. за данный период не имеется.

В отношении задолженности за период с 23.09.2019 по декабрь 2021 года в сумме 14 198 руб. 01 коп. исковые требования подлежат удовлетворению. 

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в этой части не представлено. 

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку, которая согласно расчету истца составила 141 руб. 13 коп.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что им нарушен срок оплаты платежей за капитальный ремонт.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным. 

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства. 

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении её суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С учетом обстоятельств спора, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо снижения ее размера.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2022 №1452.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в части, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» в пользу Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 14 339 руб. 14 коп., в том числе                                               14 198 руб. 01 коп. основного долга, 141 руб. 13 коп. пеней, а также                                       731 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 12 руб. 45 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                         С.Н. Алексеенко