ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9000/2015

27 июля 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6304/2017) общества с ограниченной ответственностью «Триумф - компани» (далее – ООО «Триумф - компани», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2017 по делу № А46-9000/2015 (судья Ярковой С.В.), принятое

по заявлению ООО «Триумф - компани» (ОГРН 1085543022773, ИНН 5504205616)

к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области»), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры и градостроительства), общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» (далее – ООО «Стройавтотранс»), Прокурора города Омска,

о признании недействительным распоряжения № 437-р от 11.02.2015 «Об утверждении схемы границ земельных участков на кадастровом плане территории», признании недействительными межевых планов по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1540, 55:36:090102:1539 и исключению из государственного реестра недвижимости сведений о них,

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО «Триумф - компани» – Гайдис Э.И. по доверенности № 55 АА 1530346 от 05.12.2016 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента имущественных отношений – Семёнова Е.Г. по доверенности № Исх-ДИО/8932 от 09.06.2017 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации г. Омска – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «Стройавтотранс» - Будылина Т.В. по доверенности от 27.09.2016 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Прокурора г. Омска – Павленко Д.В. (удостоверение), Карачинцева Т.Г. (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф - компани» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительным распоряжения № 437-р от 11.02.2015 «Об утверждении схемы границ земельных участков на кадастровом плане территории» и о признании недействительным межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова), идентификационный номер 52-401-382-ОП МГ 103, площадью участка 2850 кв.м., подготовленного кадастровым инженером Шостак Натальей Викторовной, а также межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица С. Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая), идентификационный номер 52-401-382-ОП МГ 410, площадью участка 2202 кв.м., подготовленного кадастровым инженером Шостак Натальей Викторовной.

Кроме того, Общество просило аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1540, площадью 2850 кв.м., из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, адрес (описание местоположения): Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая), идентификационный номер 55-401-382 ОП МГ 410, а также аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номер 55:36:090102:1539, площадью 2202 кв.м., из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, адрес (описание местоположения): Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова), идентификационный номер 55-401-382 ОП МГ 103.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 03.08.2015, от 22.09.2015, от 09.11.2015, от 23.11.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Омска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», Департамент архитектуры и градостроительства, ООО «Стройавтотранс», Прокурор города Омска (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2017 в удовлетворении заявленных ООО «Триум - компани» требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск предусматривают размещение резервной зоны вдоль Фрунзенского моста, из того, что в границах спорных земельных участков расположены автомобильные дороги местного значения – 52-401-382-ОП МГ 410 и 52-401-382-ОП МГ 103, относящиеся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, и из того, что земельные участки, на которых размещена автомобильная дорога, подлежат формированию и постановке на государственный кадастровый учет, поэтому оспариваемое распоряжение Департамента принято в соответствии с требованиями законодательства.

По мнению суда первой инстанции, заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ООО «Триумф - компани», поскольку доказательств того, что решение об образовании земельных участков под автомобильными дорогами приведет к ограничению в пользовании принадлежащего Обществу имущества, в материалы дела не представлено, а также в связи с тем, что в границах объекта, предполагаемого к застройке, проходят красные линии.

Суд первой инстанции также отметил, что законность постановления Администрации г. Омска от 31.12.2015 № 1758-п исследовалась в рамках административного дела Центральным районным судом г. Омска и судебной коллегией по административным делам Омского областного суда, и что по результатам соответствующих судебных разбирательств установлено, что изменение, внесенное в планировочную документацию постановлением Администрации г. Омска от 19.12.2013 № 1558-п «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Омска от 12.08.2011 № 896-п и утверждении проекта межевания территории», противоречит градостроительной документации г. Омска.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными межевых планов по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1540, 55:36:090102:1539 и об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о них, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования фактически направлены на исключение сведений о земельных участках, поставленных на кадастровый учет, при этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено, а также из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и самостоятельная переквалификация требования судом недопустима, поскольку рассмотрение требования об оспаривании действий по государственном учету объектов недвижимого имущества, предполагает иной субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что оспариваемое распоряжение № 437-р от 11.02.2015 «Об утверждении схемы границ земельных участков на кадастровом плане территории» не соответствует требованиям части 1 статьи 25, части 6 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, статьям 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункту 11.2 Схемы размещения объектов транспорта местного значения раздела 5 Генерального плана города Омска, на том, что рассматриваемая в данном случае дорога местного значения – улица Степана Халтурина – не предусмотрена Генеральным планом города Омска, и на том, что постановление Омского городского Совета от 22.07.2009 № 828 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения» не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации в составе документации территориального планирования, поэтому не может учитываться при решении вопроса о планировке рассматриваемой территории.

Заявитель указывает, что распоряжение № 437-р от 11.02.2015, которым установлена полосы отвода автомобильных дорог местного значения ул. Большая Луговая и ул. С. Халтурина и земельные участки под автомобильными дорогами отнесены к землям общего пользования, не соответствует положениям части 6 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, и что судом первой инстанции неправомерно применен приказ Минтранса России от 13.01.2010 № 5, поскольку таким приказом утвержден порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального (а не местного) значения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Триумф - компани» также ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения Прокурора г. Омска к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по такому делу не может повлиять на его права или обязанности, и на то, что позиция Прокурора г. Омска необоснованно положена судом первой инстанции в основу отказа в удовлетворении требований Общества.

Общество также отмечает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит понятие «резервной зоны», примененное судом первой инстанции, и не определяет назначение такой зоны, что граница территориальной зоны ИТ-2 проходит исключительно в створе с границей Фрунзенского моста, как инженерного сооружения, и что утвержденные оспариваемым распоряжением границы земельных участков для полосы отвода автомобильных дорог никогда не находились в «резервной зоне» или в территориальной зоне ИТ-2.

Заявитель настаивает на том, что оспариваемое распоряжение № 437-р от 11.02.2015 нарушает права и законные интересы ООО «Триумф - компани» в связи с его намерениями по освоению территории от ТК «Триумф» до Фрунзенского моста в целях строительства второй очереди семейно-развлекательного комплекса «Триумф» и многоэтажного жилья эконом класса, а также в связи с тем, что внешние границы спорных земельных участков окружены участками, находящимися в собственности ООО «Триумф - компани».

В судебном заседании представитель ООО «Триумф - компани» в полном объеме поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Департамент имущественных отношений в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Стройавтотранс» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу также не согласилось с доводами жалобы, сослалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Стройавтотранс» также поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые остаются в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют доказательства их направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор г. Омска в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в отзыве на дополнительные доводы к апелляционной жалобе выразил несогласие с позицией подателя жалобы, настаивал на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, требования апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента имущественных отношений, ООО «Стройавтотранс», Прокурора г. Омска поддержали требования и доводы, изложенные в соответствующих отзывах на апелляционную жалобу, просили отказать в удовлетворении требований последней.

К письменному отзыву ООО «Стройавтотранс» приложены дополнительные доказательства, а именно: выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1540, 55:36:090102:1539, 55:36:090102:42, 55:36:090102:1231, 55:36:090102:1524, 55:36:090102:10 по состоянию на 27.06.2017. При этом в тексте письменного отзыва третьего лица заявлено ходатайство о приобщении дополнительно представленных документов к материалам дела.

В целях полного и всестороннего установления и рассмотрения фактических обстоятельств настоящего дела, а также с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании представителей Департамент имущественных отношений и Прокурора г. Омска, не возражавших против приобщения указанных дополнительных материалов, а также мнения представителя ООО «Триумф - компани», оставившего разрешение вопроса о приобщении дополнений к материалам дела на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции удовлетворил соответствующее ходатайство ООО «Стройавтотранс» и приобщил к материалам дела документы, дополнительно приложенные к письменному отзыву.

В судебном заседании, открытом 29.06.2017, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 21.07.2017, на 10 час. 00 мин., в связи с чем, вынесено соответствующее определение. Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, открытом 21.07.2017, судом апелляционной инстанции установлено, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и что представители лиц, участвующих в деле, поддерживают сформулированные до отложения судебного разбирательства правовые позиции по существу спора.

Администрация г. Омска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», Департамент архитектуры и градостроительства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменные отзывы на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей перечисленных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), письменные отзывы на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Омска от 12.08.2011 № 896-п утвержден Проект планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми – улица Маршала Жукова – улица Подгорная – улица Пушкина в Центральном административном округе города Омска; улица Фрунзе – улица Маршала Жукова – улица Масленникова – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш – в Центральном административном округе г. Омска в составе:

- положения о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории, расположенной в границах: улица Фрунзе – улица Маршала Жукова – улица Масленникова – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш – в Центральном административном округе г. Омска, согласно приложению № 1 к постановлению;

- чертежа планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе – улица Маршала Жукова – улица Масленникова – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш – в Центральном административном округе г. Омска, согласно приложению № 2 к постановлению.

Текст постановления Администрации г. Омска от 12.08.2011 № 896-п официально опубликован в издании «Третья столица» № 40 от 18.08.2011.

Из приложения к постановлению Администрации г. Омска от 12.08.2011    № 896-п следует, что красная линия, разделяющая зону ОД-1 для объектов общественно-делового назначения и зону ИТ-2 для размещения объектов транспорта, проходит через принадлежащие ООО «Триумф - компани» земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090102:1453, 55:36:090102:1454, 55:36:090102:1455. Проходящая через участки зона транспорта ИТ-2 предназначена для обслуживания существующего Фрунзенского моста (т.2 л.д.59).

В связи с прохождением красной линии по принадлежащим Обществу земельным участкам заявителем инициировано проведение работ по подготовке проекта планировки и межевания территории, расположенной в границах: левый берег реки Омь – ул. Маршала Жукова – л. Подгородная – ул. Пушкина в Центральном административном округе г. Омска.

Подготовленный по заказу ООО «Триумф - компани» проект планировки земельных участков предполагал прохождение границы красной линии по границе Фрунзенского моста, не предусматривая резервной зоны для обслуживания указанного сооружения (т.1 л.д.56).

Указанный проект планировки территории, подготовленный по заказу ООО «Триумф - компани», был положен в основу постановления Администрации г. Омска от 19.12.2013 № 1558-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п и утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах улиц: левый берег реки Оми – улица Маршала Жукова – улица Подгорная – улица Пушкина в Центральном административном округе города Омска» (т.1 л.д.57-58).

Постановлением Администрации г. Омска от 19.12.2013 № 1558-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п и утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах улиц: левый берег реки Оми – улица Маршала Жукова – улица Подгорная – улица Пушкина в Центральном административном округе города Омска» внесены изменения в таблицу 2 «Основные технико-экономические показатели проекта планировки территории» приложения № 1 «Положение о размещении объектов капитального строительства и характеристик планируемого развития территории» путем изложения приложения в новой редакции; приложение № 2 «Чертеж планировки территории в границах указанных улиц, элемент планировочной структуры № 1 микрорайона № 16 жилого района IV» также изложено в новой редакции; утвержден проект межевания территории в границах указанных выше улиц (приложение № 14).

Указанным нормативным актом откорректированы границы красных линий в проекте планировки, определены в планировочном элементе дополнительные капитальные строения, предполагаемые к строительству в границах указанной территории, а также утвержден проект межевания территории в границах улиц: левый берег реки Оми – улица Маршала Жукова – улица Подгорная – улица Пушкина в Центральном административном округе города Омска.

Проект планировки в редакции постановления от 19.12.2013 № 1558-п не предусматривал размещение автомобильных дорог общего пользования местного значения ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова), идентификационный номер 52-401-382-ОП МГ 103, площадью 2850 кв.м., и ул. С. Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая), идентификационный номер 52-401-382-ОП МГ 410 (т.1 л.д.63-64).

Решением Омского городского Совета от 24.06.2015 № 352 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201: в новой редакции изложены территориальные зоны ОД-1-846 и ИТ-2 согласно приложению № 24 к решению (т.4 л.д.1-4, л.д.5).

В ходе проведенной Прокуратурой г. Омска проверки установлено, что в соответствии с положениями постановления Омского городского Совета от 22.07.2009 № 828 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, включены автомобильная дорога общего пользования местного значения «ул. Большая Луговая» (идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 103), а также автомобильная дорога общего пользования местного значения «ул. С. Халтурина», идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 410, расположенная в границах ул. Большая Луговая, протяженностью 0,166 км.

Прокуратурой г. Омска также установлено, что границы ул. Большая Луговая определены от ул. Березовского до ул. Фурманова, а граница ул. С. Халтурина от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая не установлены с учетом положений действующего законодательства.

В связи с тем, что в нарушение требований земельного законодательства земельные участки, на которых расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения, в установленном законом порядке не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет, Прокуратурой г. Омска 17.12.2013 в адрес заместителя Мэра города Омска внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

В рамках исполнения указанного выше представления Прокурора г. Омска Департаментом проведены кадастровые работы по формированию части земельного участка, занимаемого автомобильной дорогой общего пользования местного значения – ул. Большая Луговая. Земельный участок сформирован от ул. Маршала Жукова до ул. Фурманова.

Работы по формированию земельного участка, занимаемого автомобильной дорогой общего пользования местного значения ул. С. Халтурина, Департаментом не проведены.

25.07.2014 первым заместителем Прокурора г. Омска Департаменту имущественных отношений объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства.

11.12.2014 Прокуратурой г. Омска в адрес Департамента имущественных отношений направлено письмо исх. № 7-11-2014/20840 о принятии мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков под автомобильными дорогами по ул. Большая Луговая и ул. Степана Халтурина.

21.01.2015 Прокуратурой г. Омска заместителю Мэра города Омска направлено письмо (исх. № 7-11-2015/631) о необходимости рассмотрения вопроса об устранении нарушений земельного законодательства путем проведения работ по формированию земельных участков с постановкой таких участков на кадастровый учет до 20.02.2015.

На основании разработанных кадастровым инженером Шостак Н.В. межевых планов, определяющих границы земельных участков под автомобильные дороги общего пользования местного значения ул. Большая Луговая и ул. С. Халтурина (т.1 л.д.24-32, 36-44) распоряжением Департамента от 11.02.2015 № 437-р «Об утверждении схемы границ земельных участков на кадастровом плане территории» (т.1 л.д.21-23) утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в границах кадастрового квартала 55:36:090102, относящихся к категории земель населенных пунктов с видом использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, а также образованы земельные участки под автомобильными дорогами по ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова) и ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая).

В дальнейшем Прокуратурой г. Омска установлено, что Проект планировки территории не соответствует требованиям законодательства, фрагмент чертежа планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе – улица Маршала Жукова – улица Масленникова – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш в Центральном административном округе города Омска, утвержденный постановлением Администрации г. Омска от 12.08.2011 № 896-п, как и Карта градостроительного зонирования территории города Омска, содержащаяся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, содержали в себе автомобильную дорогу общего пользования улицы Степана Халтурина, входящую в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный постановлением Омского городского Совета от 22.07.2009 № 208, с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ410.

Как установлено Прокуратурой г. Омска, при подготовке документации, принятии постановления Администрации г. Омска от 19.12.2013 № 1558-п «О внесении изменений в постановление Администрации г. Омска от 12.08.2011 № 896-п и утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах: левый берег Оми – улица Маршала Жукова – улица Подгорная – улица Пушкина в Центральном административном округе города Омска» указанная выше автомобильная дорога в состав чертежа элемента планировки структуры № 1 микрорайона № 16 жилого района IV не вошла. Кроме того, постановление принято без учета наличия инженерных коммуникаций (напорного канализационного коллектора Зс1=600мм и ld=400 мм).

По факту выявленных Прокуратурой города Омска нарушений Мэру г. Омска на постановление Администрации г. Омска от 19.12.2013 № 1558-п «О внесении изменений в постановление Администрации г. Омска от 12.08.2011 № 896-п и утверждении проекта межевания территории, расположенного в границах: левый берег Оми – улица Маршала Жукова – улица Подгорная – улица Пушкина в Центральном административном округе города Омска» 16.12.2015 принесен протест и внесено представление.

Постановлением Администрации г. Омска от 31.12.2015 № 1758-п на основании указанного выше протеста Прокурора г. Омска постановление Администрации г. Омска от 19.12.2013 № 1558-п «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Омска от 12.08.2011 № 896-п и утверждении проекта межевания территории» признано утратившим силу.

ООО «Триумф - компани» обратилось в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Омска от 31.12.2015 № 1758-п с даты его издания, а также о признании недействительным постановления Администрации г. Омска от 12.08.2011 № 896-п в части установки красных линий через земельные участки Общества с даты опубликования в газете «Третья столица».

Решением Центрального районного суда г. Омска от 02.09.2016 по делу № 2а-3253/2016 в удовлетворении требований ООО «Триумф - компани» отказано. Определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24.11.2016 решение Центрального районного суда г. Омска от 02.09.2016 оставлено без изменения.

Полагая, что межевые планы по образованию земельных участков под автомобильными дорогами ул. Большая Луговая и ул. С. Халтурина являются недействительными, что распоряжение № 437-р от 11.02.2015 «Об утверждении схемы границ земельных участков на кадастровом плане территории» вынесено Департаментом имущественных отношений незаконно, и что указанные планы и распоряжение нарушают права и законные интересы ООО «Триумф - компани», Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

27.03.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «Триумф - компани», как собственник земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1453, 55:36:090102:1454, 55:36:090102:1455, оспаривает законность распоряжения № 437-р от 11.02.2015 «Об утверждении схемы границ земельных участков на кадастровом плане территории», которым утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, вновь образуемых в границах кадастрового квартала 55:36:090102 под автомобильными дорогами местного значения по ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова) и ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая).

Заявитель указывает на то, что соответствующие автомобильные дороги местного значения не предусмотрены Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск и иными документами территориального планирования, в связи с чем, отсутствуют основания для формирования земельных участков под такими дорогами, и на то, что распоряжение № 437-р от 11.02.2015 «Об утверждении схемы границ земельных участков на кадастровом плане территории» не соответствует положениям части 1 статьи 25 и части 6 статьи 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статьям 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы, сформулированные ООО «Триумф - компани» в обоснование заявленных требований, а также возражения иных лиц, участвующих в деле, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным (недействительным) распоряжения Департамента имущественных отношений № 437-р от 11.02.2015, а также межевых планов, на которых основано такое распоряжение, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения № 437-р от 11.02.2015) предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам предусмотрены статьей 11.9 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения).

В рассматриваемом случае распоряжением Департамента имущественных отношений № 437-р от 11.02.2015 «Об утверждении схемы границ земельных участков на кадастровом плане территории» утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в границах кадастрового квартала 55:36:090102 и относящихся к категории земель населенных пунктов с видом использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, и образованы соответствующие земельные участки под автомобильными дорогами по ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова) и ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая).

При этом доводов о том, что при образовании указанных в распоряжении № 437-р от 11.02.2015 «Об утверждении схемы границ земельных участков на кадастровом плане территории» земельных участков Департаментом имущественных отношений допущены нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО «Триумф - компани» не заявлено и документально не подтверждено.

Позиция Общества по существу заявленных требований (с учётом уточнений оснований заявленных требований от 14.02.2017 – т.5 л.д.98-100) сводится к тому, что в данном случае отсутствовали основания для образования земельных участков с видом использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, под автомобильными дорогами по ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова) и ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая) в связи с тем, что такие автомобильные дороги не предусмотрены Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск, утвержденным решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, а также иными документами территориального планирования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, по результатам анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи друг с другом и с положениями действующего законодательства, не может согласиться с изложенной выше позицией заявителя, не учитывающей всю совокупность фактических обстоятельств по делу, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно подпункту «б» пункта 1 и пункту 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ на картах, утверждаемых в составе генерального плана муниципального образования, отражаются планируемые для размещения объекты местного значения городского округа, относящиеся к автомобильным дорогам местного значения, а также границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

При этом пунктом 20 статьи 1 ГрК РФ определено, что объекты местного значения – это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 8.2 Закона Омской области от 09.03.2007      № 874-ОЗ «О регулировании градостроительной деятельности в Омской области» предусмотрено, что к видам объектов местного значения, подлежащих отображению на генеральном плане городского округа, в области автомобильных дорог местного значения относятся объекты, предназначенные для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на картах (схемах) Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск, утвержденного решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, отображены не все автомобильные дороги местного значения, а только дороги, в отношении которых планируется осуществление дорожной деятельности и существует необходимость проведения мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В частности, представленный в материалах дела и размещенный на официальном сайте Администрации г. Омска (в открытом доступе) фрагмент Градостроительного плана муниципального образования городской округ город Омск, утвержденного решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, а именно: пункт 11.2 «Схема размещения объектов транспорта местного значения» раздела 5 «Карты (схемы) территориального планирования», позволяет установить, что на соответствующей схеме отображены только дороги федерального значения, окружная магистраль, магистрали общегородского значения, магистрали районного значения и дороги в промышленных и коммунально-складских зонах (т.5 л.д.96).

В то же время рассматриваемые в данном случае автомобильные дороги по ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова) и ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая), не являющиеся магистральными дорогами, не подлежат включению в схему размещения объектов транспорта местного значения, утвержденную Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск.

Иными словами, неотображение в пункте 11.2 «Схема размещения объектов транспорта местного значения» раздела 5 Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск автомобильных дорог по ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова) и ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая) само по себе не опровергает фактическое наличие указанных дорог и их отнесение к числу автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15).

Пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007  № 257-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Системное толкование приведенных выше положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа утверждается органом местного самоуправления городского округа, в то время как границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Так, в соответствии с положениями постановления Омского городского Совета от 22.07.2009 № 828 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, включены автомобильная дорога общего пользования местного значения «ул. Большая Луговая» (идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 103), а также автомобильная дорога общего пользования местного значения «ул. С. Халтурина», идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 410, расположенная в границах ул. Большая Луговая, протяженностью 0,166 км.

Факт включения указанных выше автомобильных дорог в состав дорог общего пользования местного значения г. Омска также установлен решением Центрального районного суда города Омска от 02.09.2016 по делу № 2а-3253/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24.11.2016, в которых указано, что проект планировки территории, подготовленный по заказу ООО «Триумф - компани» и положенный в основу постановления Администрации г. Омска от 19.12.2013 № 1558-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п и утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах улиц: левый берег реки Оми – улица Маршала Жукова – улица Подгорная – улица Пушкина в Центральном административном округе города Омска», не учитывает автомобильную дорогу общего пользования – ул. Степана Халтурина, входящую в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утверждённый постановлением Омского городского Совета от 22.07.2009 № 828, и с учетом данного обстоятельства является недействительным (см. абзац третий на стр.5 и абзац пятый на стр.9 решения Центрального районного суда города Омска от 02.09.2016 по делу № 2а-3253/2016 – т.5 л.д.81, 83, абзацы седьмой-восьмой стр.10 и абзац первый стр.11 апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24.11.2016 – т.5 оборотная сторона л.д.76, л.д.77).

При этом в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, поскольку обозначенный выше факт включения автомобильных дорог по ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова) и ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая) в состав дорог общего пользования местного значения г. Омска ранее установлен судом общей юрисдикции при рассмотрении дела по спору с участием ООО «Триумф - компани» и Администрации г. Омска (структурным подразделением которой является, в том числе и Департамент имущественных отношений), постольку соответствующее обстоятельство является преюдициально установленным при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела с участием тех же заинтересованных лиц.

В то же время ссылки заявителя на письмо ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» от 25.05.2016 № 740-16, в котором изложено мнение начальника отдела градостроительства соответствующей организации относительно того, в настоящее время спорная автомобильная дорога по ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая) фактически перестала существовать (т.5 л.д.8-9), а также на письмо представителя Департамента архитектуры и градостроительства по доверенности от 14.02.2017, в котором сформулирован вывод об отсутствии в Генеральном плане муниципального образования городской округ город Омск улиц Степана Халтурина и Большой Луговой, с учетом установленных выше обстоятельств и доказательств, на основании которых они установлены, оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Таким образом, с учетом выводов, обозначенных выше и сформулированных во вступивших в законную силу решении Центрального районного суда города Омска от 02.09.2016 по делу № 2а-3253/2016 и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24.11.2016, суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактическое существование автомобильных дорог общего пользования по ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова) и ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая), расположенных в границах кадастрового квартала 55:36:090102 (т.1 л.д.23, т.4 л.д.126), вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, является установленным обстоятельством, в связи с чем, у заинтересованного лица имелись правовые и достаточные основания для образования под указанными дорогами земельных участков с видом использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения с учетом того, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

При этом правовые основания для отождествления используемого в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ понятия «документация по планировке территории» и понятия документов территориального планирования муниципальных образований, определяемого частью 1 статьи 18 ГрК РФ в качестве единого для таких документов, как схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Так, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2 Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 06.07.2012 № 199, предусмотрено, что в соответствии с частью 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Из изложенного следует, что документация по планировке территории, предусмотренная пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, не отождествляется с генеральными планами или схемами территориального планирования, предусмотренными статьёй 18 ГрК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае Департаментом проведены кадастровые работы в отношении земельных участков в рамках муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 27.04.2015 № 2015.139997, по результатам исполнения контракта подготовлены межевые планы по образованию земельных участков под указанными выше автомобильными дорогами, которые представлены впоследствии в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет образованных земельных участков.

По результатам кадастровых работ в государственном кадастре недвижимости 30.06.2015 учтены земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1540, площадью 2202 кв.м, занимаемый автомобильной дорогой общего пользования местного значения ул. Степана Халтурина, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1539, площадью 2850 кв.м, занимаемый автомобильной дорогой общего пользования местного значения ул. Большая Луговая.

При этом данные, свидетельствующие о том, что утвержденные распоряжением Департамента имущественных отношений № 437-р от 11.02.2015 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в границах кадастрового квартала 55:36:090102 и относящихся к категории земель населенных пунктов с видом использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, под автомобильными дорогами по ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова) и ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая) не соответствуют видам использования, предусмотренным территориальными зонами, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, или Проекту планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми – улица Маршала Жукова – улица Подгорная – улица Пушкина в Центральном административном округе города Омска; улица Фрунзе – улица Маршала Жукова – улица Масленникова – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш – в Центральном административном округе г. Омска, утвержденному постановлением Администрации г. Омска от 12.08.2011 № 896-п, в материалах дела отсутствуют, заявителем не указаны и не подтверждены документально.

Так, приложение к постановлению Администрации г. Омска от 12.08.2011 № 896-п позволяет установить, что кадастровый квартал 55:36:090102 расположен на территории зоны ОД-1 для объектов общественно-делового назначения и зоны ИТ-2 для размещения объектов транспорта, разделенных красной линией, при этом зона транспорта ИТ-2 предназначена для обслуживания существующего Фрунзенского моста (т.2 л.д.59).

В то же время проект планировки территории, расположенной в границах улиц: левый берег реки Оми – улица Маршала Жукова – улица Подгорная – улица Пушкина в Центральном административном округе города Омска, утверждённый постановлением Администрации г. Омска от 19.12.2013 № 1558-п и не предусматривающий размещение автомобильных дорог общего пользования местного значения ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова), идентификационный номер 52-401-382-ОП МГ 103, площадью 2850 кв.м., и ул. С. Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая), идентификационный номер 52-401-382-ОП МГ 410, признан недействительным в связи с принятием постановления Администрации г. Омска от 31.12.2015 № 1758-п, законность и обоснованность которого установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 02.09.2016 по делу № 2а-3253/2016.

Решением Центрального районного суда города Омска от 02.09.2016 по делу № 2а-3253/2016 установлено, что предусмотренная постановлением Администрации г. Омска от 12.08.2011 № 896-п граница зон ОД-1 и ИТ-2 соответствует карте территориального планирования № 2 в составе Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск и карте градостроительного зонирования территорий города Омска в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, в то время как постановление Администрации г. Омска от 19.12.2013 № 1558-п, предусматривающее смещение красной линии и увеличение зоны ОД-1 и уменьшение зоны ИТ-2 (установление её вплотную к существующему Фрунзенскому мосту, без учета зоны, необходимой для обслуживания и ремонта моста), противоречит Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск (т.5 л.д.83-84).

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о том, что распоряжение № 437-р от 11.02.2015 «Об утверждении схемы границ земельных участков на кадастровом плане территории» является препятствием к освоению Обществом территории от ТК «Триумф» до Фрунзенского моста в целях строительства, в связи с чем, ограничивает и нарушает права ООО «Триумф - компани», подлежат отклонению, поскольку соответствующее обстоятельство само по себе не отменяет законность оспариваемого распоряжения, а также в связи с тем, что использование территории кадастрового квартала 55:36:090102 с целью осуществления строительства в любом случае ограничено красной линией, установленной Проектом планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми – улица Маршала Жукова – улица Подгорная – улица Пушкина в Центральном административном округе города Омска; улица Фрунзе – улица Маршала Жукова – улица Масленникова – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш – в Центральном административном округе г. Омска, утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 19.12.2013 № 1558-п.

Как правильно отметил суд первой инстанции, полномочия собственника объекта недвижимости и правообладателя земельного участка не могут реализовываться без учета принятых в установленном порядке правовых актов территориального планирования и градостроительного зонирования территории, тем более, что доказательств того, что утверждение схемы границ спорных земельных участков на кадастровом плане территории привело к ограничению в использовании принадлежащего Обществу имущества, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в письменном отзыве ООО «Стройавтотранс» на апелляционную жалобу со ссылками на приложенные к отзыву выписки из Единого государственного реестра недвижимости указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1540, занимаемый автомобильной дорогой общего пользования местного значения ул. С. Халтурина, является смежным не только с земельными участками, принадлежащими заявителю, но и с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:090102:10 (правообладатель Агунова А.В.), 55:36:090102:1231 (правообладатель АО «Омскэлектро»), 55:36:090102:1539 (участок под автомобильной дорогой общего пользования местного значения ул. Большая Луговая), а земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1539, занимаемый автомобильной дорогой общего пользования местного значения ул. Большая Луговая, является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:090102:1524, 55:36:090102:42 (правообладатель Агунова М.В.), 55:36:090102:1231 (правообладатель АО «Омскэлектро»).

Приведенные выше обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о местоположении образованных земельных участков как «окруженных вокруг их внешних границ земельными участками, находящимися исключительно в собственности заявителя, и не имеющих общих границ с землями общего пользования» также подлежит отклонению.

При этом ссылка представителя ООО «Триумф - компани» в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что Агунова М.В. является аффилированным с Обществом лицом, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не имеющая правового значения, поскольку наличие у АО «Омскэлектро» полномочий собственника, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, смежных с рассматриваемыми в данном случае, заявителем не оспаривается и документально не опровергнуто.

Более того, в решении Центрального районного суда города Омска от 02.09.2016 по делу № 2а-3253/2016 также установлено, что на территории кадастрового квартала 55:36:090102 находится напорный канализационный коллектор (т.5 л.д.83).

Основания для вывода о том, что автомобильные дороги общего пользования по ул. Большая Луговая (от ул. Березовского до ул. Фурманова) и ул. Степана Халтурина (от ул. Большая Луговая до ул. Большая Луговая) не могут использоваться по установленному статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ назначению, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае совокупность предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого распоряжения Департамента имущественных отношений № 437-р от 11.02.2015 «Об утверждении схемы границ земельных участков на кадастровом плане территории» недействительным отсутствует.

Кроме того, по основаниям, изложенным выше, требование ООО «Триумф - компани» о признании недействительными межевых планов по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1540, 55:36:090102:1539 также не может быть удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие несоблюдение при составлении таких планов каких-либо требований действующего законодательства или нарушение прав и законных интересов Общества, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «Стройавтотранс», заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования о признании недействительными межевых планов по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1540, 55:36:090102:1539 по основанию невозможности обжалования соответствующих актов в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел соответствующее требование по существу, ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании именно ненормативных правовых актов и решений органов, наделённых публично-правовыми полномочиями, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить одновременное наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка.

При этом, учитывая, что при принятии решения об осуществлении кадастрового учета орган кадастрового учета осуществляет проверку представленных документов (в том числе межевого плана) только на соответствие требованиям закона (соблюдение установленного порядка согласования) и сведениям государственного кадастра недвижимости (выявляет противоречия и возможные пересечения границ), и что действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот, суд апелляционной инстанции считает, что результаты межевания, отраженные в межевом деле, имеют признаки ненормативного правового акта, затрагивающего права лиц в сфере экономических отношений, и в связи с этим могут быть оспорены в судебном порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимость рассмотрения требований о признании недействительными результатов межевания и межевых планов подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (см., например, постановление от 30.05.2017 по делу № А46-12432/2014, постановление от 19.09.2016 по делу № А46-7294/2015).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Обществом требования, рассмотренные по существу, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В дополнениях к апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции ООО «Триумф - компани» ссылается, в том числе, на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения Прокурора г. Омска к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по такому делу не может повлиять на его права или обязанности, а также в связи с тем, что прокурор вправе участвовать в судебном разбирательстве по делу, рассматриваемому в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только в качестве стороны спора (самостоятельного заявителя или заинтересованного лица).

Вместе с тем, нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, не препятствуют вступлению прокурора в процесс по правилам указанной статьи и не исключают участие прокурора в деле в качестве третьего лица.

Так, материалами дела подтверждается, что оспариваемое распоряжение    № 437-р от 11.02.2015 «Об утверждении схемы границ земельных участков на кадастровом плане территории» вынесено Департаментом имущественных отношений в рамках исполнения выданного Прокуратурой г. Омска по результатам реализации мер прокурорского реагирования представления и направлено на устранение выявленных прокуратурой нарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Прокурор г. Омска обоснованно привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и его привлечение не повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления (с учетом уточнения оснований требований), которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО «Триумф - компани».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2017 по делу № А46-9000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер