А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Т В Е Р С К О Й О Б Л А С Т И

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18650/2025

г. Тверь

08 декабря 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихомировой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области, г. Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Гарант» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>), г. Тверь

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области, г. Тверь (далее – заявитель, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Гарант» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, в период времени с 10:00 27 октября 2025 года по 10:00 01 ноября 2025 года в здании центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проведения плановой, выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Тверской области № 216/9-4327 от 22.09.2025 старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области майором полиции ФИО1 были выявлены нарушения при осуществлении охранной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации Гарант» выразившиеся в следующем:

- в нарушение требований подпункта «Б» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - «Положение»), в нарушение требований пункта 4 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утвержденных приложением № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 (ред. от 10.07.2020) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила) в ООО «ЧОО Гарант» на момент проверки 29.10.2025 документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств отсутствуют;

- в нарушение требований подпункта «Б» пункта 10 Положения, пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утвержденных приложением № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 (ред. от 10.07.2020) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в ООО «ЧОО Гарант» на момент проверки учет специальных средств по виду, моделям и их количеству не ведется;

- в нарушение требований подпункта «Б» пункта 10 Положения, пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утвержденных приложением № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 (ред. от 10.07.2020) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на момент проверки специальные средства (палки специальные и наручники) хранятся в одном шкафу с посторонними предметами, а именно с кобурой для пистолетА;

- в нарушение требований подпункта «Б» пункта 10 Положения, пункта 10 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утвержденных приложением № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 (ред. от 10.07.2020) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ношение специальных средств на объектах охраны: ОАО «Тверьстрой», расположенных по адресам: 

<

...> и Октябрьский пр-т.д. 99 и ООО «ГрупПрайс» расположенного по адресу: 

<

...> осуществляется без указания в должностных инструкциях частного охранника (отсутствует порядок приема и передачи специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств);

- в нарушение требований подпункта «Г» пункта 10 Положения, части 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, части 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - «Закон») работники ООО «ЧОО Гарант»: ФИО2, 12.06.1954, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 11.06.1695, ФИО5, 26.11.1963, ФИО6, 20.08.1951, ФИО7, 29.04.1956, ФИО8, 11.09.1952, ФИО9, 20.08.1970, ФИО10, 24.10.1954, не прошли ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника не переданы частной охранной организацией в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, что является грубым нарушением лицензионных требований;

- в нарушение требований подпункта «Г» пункта 10 Положения, части 3 ст. 16 Закона, п. 10.1 Порядка проведения территориальными органами ФСВНГ РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии от 25.11.2019 г. № 387 работник ООО «ЧОО Гарант» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекте охраны (согласно утвержденного графика на октябрь 2025 года) ОАО «Тверьстрой», расположенном по адресу: 

<

...>, 8, 9, 14, 15, 20, 21, 26, 27 октября 2025 года осуществлял охранные услуги, при этом своевременно не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и (или) оружия (периодическая проверка действительна до 17.07.2025, при этом согласно книге выдаче специальных средств для несения службы ФИО3 выдавались спецсредства (ПР и БРС) 8, 14, 26 октября 2025 года), что является грубым нарушением лицензионных требований;

- в нарушение требований подпункта «Г» пункта 3 Положения, части 2 статьи 11 Закона ООО «ЧОО Гарант» не уведомило Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в установленный законом срок о начале оказания охранных услуг на объектах: ООО «Груп Прайс» расположенном по адресу: 

<

...>, договор № 05 от 31.01.2020 (уведомление о начале оказания охранных услуг подано 22.10.2025 № 6300762031-2) дата начала оказания охранных услуг с 01.02.2020; АО «Тверьстрой» расположенном по адресу: 

<

...>, договор № 12 от 26.12.2023 (уведомление о начале оказания охранных услуг подано 22.10.2025 № 6300927584-2) дата начала оказания охранных услуг с 01.01.2024;

- в нарушение лицензионных требований пункта 6 Положения, пункта 4 части 3 статьи 3 Закона ООО «ЧОО Гарант» имея лицензию на оказание охранных услуг (ЕРУЛ № Л056- 00106-69/00015547 от 11.11.1999) в виде:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч.3 ст.3 Закона;

3. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона, в соответствии с договорами на оказание охранных услуг: № 12 заключенного 26.12.2023 с АО «Тверьстрой», № 05 заключенного 31.01.2020 с ООО «ГрупПрайс», № б/н заключенного 28.01.2015 с ОАО «Тверьстрой» оказывает им охранную услугу в виде консультирования и подготовки рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, при осуществлении которых лицензионными требованиями являются наличие в штате лицензиата работника, на которого возложены трудовые обязательства по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование;

- в нарушение требований подпункта «Г» пункта 3 Положения, части 3 статьи 12 Закона на охраняемых ООО «ЧОО Гарант» объектах: «Тверьстрой» и ООО «Груп Прайс», расположенных по адресам: 

<

...> соответственно при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, отсутствует информация для персонала и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

В отношении общества в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 01 ноября 2025 года №69ЛРР009011125015206/263.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьями 2, 3 Закона №99-ФЗ определено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее – Закон № 2487-1) предусмотрено, что в ходе осуществления своей деятельности частный детектив обязан соблюдать законодательство Российской Федерации в части защиты информации, затрагивающей личную жизнь и имущество граждан.

В силу подпункта «Б» пункта 10 Положения предусмотрено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче).

ООО «ЧОО Гарант» на момент проведения проверки не представил документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств.

В соответствии с пунктом 6 Правил частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Обществом на момент проверки учет специальных средств по виду, моделям и их количеству не ведется, на момент проверки 29.10.2025 книга учета специальных средств не предоставлена.

В соответствии с пунктом 7 Правил Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

На момент проверки специальные средства (палки специальные и наручники) хранятся Обществом в одном шкафу с посторонними предметами, а именно с кобурой для пистолета.

Подпунктом «Г» пункта 10 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В соответствии с пунктом 10 Правил ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

ООО «ЧОО Гарант» осуществлялось ношение специальных средств на объектах охраны: ОАО «Тверьстрой», расположенных по адресам: 

<

...> и Октябрьский пр-т.д. 99 и ООО «ГрупПрайс» расположенного по адресу: 

<

...>, без указания в должностных инструкциях частного охранника, а также отсутствовало порядок приема и передачи специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств.

Частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 9 статьи 12 Закона № 2487-I предусмотрено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

На момент проверки работники ООО «ЧОО Гарант»: ФИО2, 12.06.1954, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 11.06.1695, ФИО5, 26.11.1963, ФИО6, 20.08.1951, ФИО7, 29.04.1956, ФИО8, 11.09.1952, ФИО9, 20.08.1970, ФИО10, 24.10.1954, не прошли ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Частью 3 статьи 16 Закона № 2487-I предусмотрено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 10.1 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2020 № 57271) по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Работник ООО «ЧОО Гарант» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекте охраны (согласно утвержденного графика на октябрь 2025 года) ОАО «Тверьстрой», расположенном по адресу: 

<

...>, 8, 9, 14, 15, 20, 21, 26, 27 октября 2025 года осуществлял охранные услуги, при этом своевременно не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и (или) оружия (периодическая проверка действительна до 17.07.2025, при этом согласно книге выдаче специальных средств для несения службы ФИО3 выдавались спецсредства (ПР и БРС) 8, 14, 26 октября 2025 года).

Подпунктом «Г» пункта 3 Положения предусмотрено, что Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 статьи 11 Закона № 2487-I предусмотрено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «ЧОО Гарант» не уведомило Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в установленный законом срок о начале оказания охранных услуг на объектах: ООО «Груп Прайс» расположенном по адресу: 

<

...>, договор № 05 от 31.01.2020 (уведомление о начале оказания охранных услуг подано 22.10.2025 № 6300762031-2) дата начала оказания охранных услуг с 01.02.2020; АО «Тверьстрой» расположенном по адресу: 

<

...>, договор № 12 от 26.12.2023 (уведомление о начале оказания охранных услуг подано 22.10.2025 № 6300927584-2) дата начала оказания охранных услуг с 01.01.2024.

Пункт 6 Положения предусматривает, что лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; услуг

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пункты 1-4 части 3 статьи 3 Закона № 2487-I).

Обществом в соответствии с договорами на оказание охранных услуг: № 12 заключенного 26.12.2023 с АО «Тверьстрой», № 05 заключенного 31.01.2020 с ООО «ГрупПрайс», № б/н заключенного 28.01.2015 с ОАО «Тверьстрой» оказывает им охранную услугу в виде консультирования и подготовки рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, при осуществлении которых лицензионными требованиями являются наличие в штате лицензиата работника, на которого возложены трудовые обязательства по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Пунктом 3 статьи 12 Закона № 2487-I предусмотрено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

На охраняемых ООО «ЧОО Гарант» объектах: «Тверьстрой» и ООО «Груп Прайс», расположенных по адресам: 

<

...> соответственно при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, отсутствует информация для персонала и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Из объяснения генерального директора ООО ЧОО «Гарант» ФИО11 следует, что должностное лицо обязуется изучить нормативные документы, регламентирующие деятельность частных охранных организаций и не допускать в дальнейшем нарушений в деятельности ООО «ЧОО Гарант».

Обществом допущено 6 грубых нарушений лицензионных требований.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела и обществом не оспорен. Таким образом, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Суд в отсутствие соответствующих доказательств не установил наличие обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, в связи с чем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не позволяет сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Привлечение общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено. Однако осуществление частной охранной деятельности связано с повышенной опасностью при нарушении прав и свобод граждан, с возникновением угрозы общественной безопасности, что исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений закона административным органом в ходе административного производства не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (согласно данным ФНС России в сети «Интернет» по состоянию на 08.12.2025).

В данном случае мера административного наказания в виде штрафа для юридического лица даже в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб., в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества.

С учетом вышеизложенных положений КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание, что ответчик отнесен к субъектам малого предпринимательства под категорией «малое предприятие», а также то, что санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, признание вины, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (в силу положений статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 170, 176, 205-206 АПК РФ, статьей 4.1.2, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Гарант» (170028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>), г. Тверь к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000, 00 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет №03100643000000013600, в банке Отделение Тверь г. Тверь, БИК - 012809106, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Управление Росгвардии по Тверской области), кор. счет № 40102810545370000029, ИНН - 

<

***>, КПП - 695001001, ОКТМО - 28701000, КБК - 18011601141010001140, УИН – 18011669251101152062, в платежном документе сослаться на номер дела А66-18650/2025.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Тверской области.

Если в установленный выше срок в суд не поступят документы, свидетельствующие о добровольной уплате административного штрафа, судебный акт будет направлен в отдел Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяемых в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина