АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-813/2021 26.04.2021 

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021 Полный текст решения изготовлен 26.04.2021 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного  управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва  

к ООО «Лада-Интер-сервис Новороссийск», с. Цемдолина, 

о взыскании задолженности в размере 83 305 руб. 45 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 3332 руб.  

при участии: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного  управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Лада-Интер-сервис Новороссийск», с. Цемдолина о взыскании  задолженности в размере в размере 83 305 руб. 45 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 3332 рублей.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  

заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела (статья 137 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и  полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к  судебному разбирательству в судебном заседании.  

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика дебиторской  задолженности.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых  требований не оспорена.  

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 по делу № А65  - 4068/2018 ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим Страховой организации утверждена  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Приказом  генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» от 21.03.2018 № 20/1/2113 представителем конкурсного управляющего ООО «СГ  «АСКО» назначена ФИО1.  

Как следует из искового заявления, в рамках проведенной работы была выявлена  дебиторская задолженность ООО «ЛИС Новороссийск» в пользу ООО «СГ «АСКО» в  размере 83 305,45 рублей.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  и вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего);  приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных  оснований.  

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода  имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет  другого при отсутствии к тому правовых оснований.  

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное  

или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для  приобретения или сбережения имущества.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела конкурсным  управляющим была выявлена задолженность ООО «Лис Новороссийск» в пользу ООО  «СГ «АСКО» в размере 83 305,45 рублей.  

Истец в иске пояснил, что в ответ на претензию ответчик направил акт сверки  взаимных расчётов по состоянию на 18.02.2020, согласно которому задолженность  ответчика перед истцом составляет 48 045,45 рублей.  

В Акт сверки начислена задолженность ООО «СГ «АСКО» в связи с проведением  ремонтных работ. Согласно Акту сверки задолженность начислена 03.12.2018, услуги по  ремонту оказаны на сумму 35 260 руб. Указанные услуги по ремонту в размере 35 260 руб.  включены в Акт сверки в качестве задолженности ООО «СГ «АСКО».  

Однако, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 22.03.2018 по делу № А65-4068/2018 ООО «СГ «АСКО» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов».  

В силу пункта п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на стадии конкурсного производства зачет требования  допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности  удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, такой зачет встречных обязательств, влечет нарушение  очередности и пропорциональности удовлетворения требований иных кредиторов ООО  «СГ «АСКО».  

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в  деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению  доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврата денежных  средств истцу, либо встречное исполнение обязательства.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный  отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Однако  определения суда ответчиком не были исполнены.  

Поскольку ответчиком не был оспорен положенный истцом в основание иска факт  пользования денежными средствами в отсутствие правовых оснований, постольку данные  факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Часть 5  статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным  судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в том числе в ситуации, когда ответчик, признанный  надлежаще извещенным в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, явку в  заседание не обеспечил, требования истца не оспорил.  

Доказательства, подтверждающие возврата денежных средств ответчиком не  представлены, требование о взыскании суммы задолженности в размере 83 305,45 рублей  с ответчика в пользу истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Интер-сервис  Новороссийск», с. Цемдолина, (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СГ «АСКО», Москва (ИНН 

<

***>) задолженность в размере  83 305,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского  края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья П.А. Дунюшкин