АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1473/2021

г. Краснодар

26 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – акционерного общества «Чеченэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.02.2022), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А77-1473/2021, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее –компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Чеченэнерго» (далее – общество) о взыскании 118 413 534 рублей 42 копеек задолженности, 20 922 752 рублей 43 копеек пеней и пеней, начисленных на 118 413 534 рубля 42 копейки, начиная с 25.01.2022по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Решением от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2022, с компании в пользу общества взыскано 118 413 534 рубля 42 копейки задолженности, 19 147 128 рублей неустойки и неустойки, начисленной на 118 413 534 рубля 42 копейки, начиная с 25.01.2022 по день фактической оплаты, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в иске  и удовлетворить ее требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение плановых платежей, вывод судов об обратном противоречит материалам дела. В рамках ранее рассмотренных и вступивших в законную силу судебных актов установлена правильность позиции истца о начислении неустойки за нарушение плановых платежей. Поскольку ответчик в рамках иных дел не возражал против начисления неустойки на авансовые платежи, а в последующем в рамках рассматриваемого спора изменил свою позицию, в действиях общества имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 16.01.2014 № 833/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем, считается один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС определяется в соответствии с разделом 4 договора. 

Согласно пункту 4.6 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. 

Пунктом 4.9 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: 

– не позднее 10-го числа расчетного периода – 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период; 

– не позднее 25-го числа расчетного периода – 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период. 

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: 

– не позднее 10-го числа расчетного периода – 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; 

– не позднее 25-го числа расчетного периода – 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период. 

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение пяти дней с даты его направления исполнителем заказчику. 

В случае, если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде. 

В соответствии с пунктом 4.10 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения № 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. 

Компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили дополнительное соглашение от 13.03.2021 № 12 к договору (далее – дополнительное соглашение), согласно которому внесены изменения в приложения № 5, 6 договора. 

В приложении № 5 к договору, в редакции дополнительного соглашения, стороны согласовали стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на 2021 год, состоящих из величины заявленной мощности и ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии на содержание объектов электросетевого хозяйства. 

В приложении № 6 к договору, в редакции дополнительного соглашения, стороны согласовали плановую стоимость нормативных потерь (технологического расхода электроэнергии на ее транспортировку) при передаче электрической энергии на 2021 год.

С марта по май 2021 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии на сумму 118 413 534 рубля 42 копейки, что подтверждается сводными актами учета электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии за указанный период, подписанными сторонами без разногласий. 

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения компании в суд.

При разрешении спора судами обоснованно руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и, установив, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден и обществом не оспорен, ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, удовлетворили иск в части взыскания задолженности в полном объеме. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов только в части отказа в удовлетворении иска. Судебные акты в остальной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

Отказывая компании в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку уплаты промежуточных (авансовых) платежей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением. В то же время, исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами № 861. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока оплаты промежуточных платежей в указанной норме не содержится. 

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что пунктом 5.9 договора ответственность ответчика за несвоевременное внесение авансовых (промежуточных) платежей не предусмотрена. Как указали суды, из содержания названного пункта однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку промежуточных (авансовых) платежей, следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, суды пришли к выводу об отказе в иске в части взыскания неустойки за нарушение срока внесения авансовых (промежуточных) платежей. 

Довод истца о том, что у него есть право требовать взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока внесения авансовых (промежуточных) платежей, поскольку такая дополнительная мера ответственности предусмотрена договором, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данный довод по существу выражает несогласие с результатами оценки судебными инстанциями условий договора, направлен на их переоценку, что является недопустимым в суде кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции. 

В то же время суд кассационной инстанции отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что решение по делу вынесено до установления моратория, оснований для изменения обжалуемых судебных актов не имеется, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А77-1473/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиА.Х. Ташу

Л.А. Трифонова