АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26911/2021

г. Уфа

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 11.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ЛИКА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к судебному приставу - исполнителю  межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан  ФИО1, 

к судебному приставу - исполнителю  Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управлению Федеральной налоговой службы судебных приставов по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Об освобождении от уплаты исполнительского сбора 

 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждены исполнительные производства № №24096/21/02068-ИП от 11.03.2021, на основании постановления №814 от 03.03.2021, №82746/20/02068 от 18.12.2020 на основании постановления №5402 от 16.12.2020, №51683/21/02068 от 09.04.2021 возбужденному на основании постановления №2044 от 06.04.2021, вынесенного МРИ ФНС №1 по РБ.

Судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №156859/20/02005-ИП от 30.09.2020 на основании акта №4348 от 16.09.2020

В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительных  документов вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявляя о необоснованности действий судебных приставов – исполнителей, ООО «Лика» (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебных приставов.

Общество заявило, что Исполнительные производства № 156859/20/02005-ИП от 30.09.2021г.Октябрьского РОСП (основание – акт МРИ ФНС №4348 от 16.09.2020) и № 203129/20/02005-ИП от 08.12.2020 МОИОП (основание  – акт №5246 от 01.12.2020) обусловлены на одной и той же задолженностью.

В исполнительном производстве №8746/20/02068 от 18.12.2020 МОИОП (основание – акт 5402 от 16.12.2020) пристав ссылается на задолженность, которая уже была указана в исполнительном производстве № 203129/20/02005-ИП от 08.12.2020 МОИОП (основание  – акт №5246 от 01.12.2020).

По одному и тому же долгу возбуждены три исполнительных производства № 156859/20/02005-ИП от 30.09.2021г .Октябрьского РОСП (основание – акт МРИ ФНС №4348 от 16.09.2020), № 203129/20/02005-ИП от 08.12.2020 МОИОП (основание  – акт №5246 от 01.12.2020), №8746/20/02068 от 18.12.2020 МОИОП (основание – акт 5402 от 16.12.2020).

Исполнительное производство № 51683/21/02068-ИП от 09.04.2021г. МОИОП (основание – акт №2044 от 06.04.2021). Данная задолженность ранее указана в исполнительном производстве № 203129/20/02005-ИП от 08.12.2020 МОИОП (основание  – акт №5246 от 01.12.2020).

Представитель налоговой инспекции представила пояснения, опровергающие указанные доводы.

Представленные документы подтверждают позицию налоговой инспекции, все исполнительные производства возбуждены в отношении разных задолженностей по разным налогам и сборам.

Общество уточнило требования, обратилось в суд с заявлением о освобождении ООО "ЛИКА" от уплаты исполнительского сбора, вынесенного постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, либо уменьшении его размера.

Уточнение судом принято.

Из представленных документов следует, что Постановлениями №02005/20/770046 от 30.09.2020, №02005/20/936383 от 09.12.2020, №02005/20/903214 от 08.12.2020, №02005/21/19653 от 26.01.2021 о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ).

В соответствие с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени      вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом- исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 №654-0.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что Общество не уклонялось от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительного документа, не осуществляло действия по сокрытию имущества, не препятствовало действиям судебного пристава- исполнителя.

Из представленных документов следует, что у заявителя отсутствовала возможность соблюдения требования по уплате долга по исполнительным производствам в установленный срок в связи с тяжелым финансовым положением учреждения.

На счетах Общества отсутствовали денежные средства, имелась картотека расчетных документов, неоплаченных в срок.

Неудовлетворительное финансовое положение Общества подтверждается представленными документами.

При этом следует отметить, что заявитель является некоммерческой организацией, которая преследует некоммерческие цели, в том числе: укрепления здоровья населения, развитие физической культуры и спорта в стране; нравственного и патриотического воспитания детей; поддержки массового физкультурного движения; развития массового спорта среди сотрудников, государственных гражданских служащих и работников федеральных органов исполнительной власти, других органов государственной власти, работников государственных корпораций, государственных компаний, работников организаций независимо от их организационно-правовых форм, членов их семей; укрепление международного сотрудничества в области физической культуры и спорта.

Учреждение  до настоящего времени находится в тяжелом финансовом положении, имеет долг перед контрагентами. Необходимость оплаты исполнительского сбора накладывает на предприятие дополнительную финансовую нагрузку и влечет негативные последствия: долг учреждения, увеличивается просрочка по различным выплатам.

В этой ситуации поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Оценив характер совершенного правонарушения, размер вреда, причиненного охраняемым общественным отношениям, степень вины, суд считает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем. 

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "ЛИКА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №24096/21/02068-ИП от 11.03.2021. 

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "ЛИКА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по постановлению №02068/21/72226 от 22.03.2021 в рамках исполнительного производства №119526/21/02068-ИП от 20.09.2021, 

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "ЛИКА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по постановлению №02005/21/19653 от 26.01.2021 в рамках исполнительного производства №280650/21/02005-ИП от 23.12.2021.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "ЛИКА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по постановлению №02005/20/936383 от 09.12.2020 в рамках исполнительного производства №5595/22/02005-ИП от 17.01.2022

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                  Г.Р. Мигранова