Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-4464/2024

17 сентября 2024 года

г. Махачкала

 

              Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено    17 сентября 2024 года

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

      ООО "Гос-тендер-групп" (ИНН 

<

***>) 

      к ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика" (ИНН 

<

***>), 

      Комитету по госзакупкам РД (ИНН 

<

***>) 

      и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

      о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на комплексное оснащение мебелью в целях обеспечения нужд дошкольной образовательной организации на 150 мест в с.Маджалис Кайтагского района РД, номер извещения 0103200008423003003,

 

 при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 30.08.2023 №17),

от ответчика (Комитет по госзакупкам РД) – ФИО3 (доверенность от 01.07.2024 №22),  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гос-тендер-групп" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика", Комитету по госзакупкам РД и ИП ФИО1 (далее - ответчики) о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на комплексное оснащение мебелью в целях обеспечения нужд дошкольной образовательной организации на 150 мест в с.Маджалис Кайтагского района РД, номер извещения 0103200008423003003.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки РТС-тендер  http://www.rts-tender.ru, была размещена информация о проведении открытого конкурса электронной форме, в том числе, конкурсная документация, для закупки по объекту:  "Комплексное оснащение мебелью в целях обеспечения нужд дошкольной образовательной организации на 150 мест в с. Маджалис Кайтагского района Республики Дагестан", идентификационный код закупки (ИКЗ) 232057200666605720100101750010000414.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 443 420 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2023 №ИЭОК1, заявка общества отклонена по                                     следующим основаниям: несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, а именно: «Несоответствие информации и документов, предусмотренных пп. «а», «б», «г», «д» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (Отклонение по п. 1 ч. 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ): В заявке по техническому заданию п. 55 «Кресло» участник указал: «Максимальная высота сидения – 455 миллиметр, Внутренняя ширина сиденья - 450 миллиметр, глубина сиденья - 430 миллиметр, Высота спинки - 455 миллиметр», вместе с тем по качественным (дополнительным) характеристикам описания объекта закупки участник в данной позиции указывает "Предельное отклонение от габаритных размеров изделий не превышают ±5мм". При указании в качественных (дополнительных) характеристиках отклонение ±5мм, участник не дает конкретное значение характеристикам товара и при этом не соответствует требованиям технического задания, так как при отклонении в сторону "-", высота спинки будет составлять 450мм. Тогда как в заявке предлагает конкретное значение, например "Высота спинки 455 мм". Согласно инструкции символ ">" (или слово «не менее»), указанный(ое) слева от числа означают, что показателю будет соответствовать значение больше указанного или равное ему. Аналогичная ситуация в пунктах № 51,53,54. (здесь и в дальнейшем курсивом выделена прямая цитата).

ООО «Гос-тендер-Групп» обратилось в Дагестанское УФАС России с жалобой от 22.11.2023 на действия комиссии Комитета по госзакупкам РД при проведении электронного конкурса  в электронной форме №0103200008423003003. В жалобе общество ссылалось на неправомерное признание его заявки несоответствующей требованиям извещения о проведении конкурса. Управление приняло решение от 28.11.2023 №005/06/106-2646/2023 о признании жалобы  ООО «Гос-Тендер-Групп» необоснованной.

Решением Арбитражного суда РД от 24.06.2024 № А15-10978/2023 в удовлетворении заявления общества о признании  недействительным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан от 28.11.2023 №005/06/106 - 2646/2023, отказано. 

05.12.2023 между ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт №0103200008423003003, согласно которому подрядчик обязуется оснастить товарами, указанными в описании объекта закупки, общеобразовательные учреждения (далее - товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный подрядчиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом. Цена контракта составляет 7443420 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

 В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. 

Суд считает, что поскольку истец был допущен к участию в открытом конкурсе его права и интересы оспариваемым конкурсом не нарушены. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по смыслу данной нормы реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что его имущественные интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

Комитет по госзакупкам РД в отзыве на исковое заявление указал, что основанием для отклонения всех заявок послужило то, что согласно пункту 55 технического задания заказчиком были установленные следующие показатели товара «Кресло»: вид материала обивки спинки - Экокожа; вид материала обивки сидения: Экокожа; тип каркаса: Металлический; назначение: для персонала; наличие механизма регулировки по высоте Нет; наличие подлокотников Нет; максимальная высота сидения > 455 Миллиметр; внутренняя ширина сиденья > 450 Миллиметр; глубина сиденья > 430 Миллиметр; высота спинки > 455 Миллиметр. Вместе с тем, участник закупки по данной позиции в заявке указал следующие характеристики: «Максимальная высота сидения - 455 миллиметр, Внутренняя ширина сиденья - 450 миллиметр, глубина сиденья - 430 миллиметр, Высота спинки - 455 миллиметр». При этом по качественным (дополнительным) характеристикам описания объекта закупки данный участник указывает следующее: «Предельное отклонение от габаритных размеров изделий не превышают ±5мм», что по мнению конкурсной комиссии уполномоченного органа не соответствует требованиям технического задания, так как указанное предельное отклонение не дает конкретное значение характеристики товара. К примеру, в случае поставки товара с отклонением в - 5 мм, максимальная высота сидения и высота спинки будут составлять 450 мм, что не будет соответствовать потребностям заказчика.

Судом установлено, что в пункте 55  технического здания заказчика установлены требования к товару «Кресло», в том числе: «Максимальная высота сидения >  455 мм, внутренняя ширина сиденья  >   450 мм,  глубина   сиденья   > 455 мм, высота спинки  >  455. 

Истец в составе заявки по данной позиции предложил следующие показатели: максимальная высота сидения - 455 мм, внутренняя ширина сиденья                               450мм,  глубина   сиденья - 455 мм, высота спинки – 455мм». По качественным (дополнительным) характеристикам описания объекта закупки участник в указанной позиции указывает «предельное отклонение от габаритных размеров изделий не превышают +- 5мм». 

В инструкции по заполнению заявки  символ « > « (или слово «не менее»), указанный (ое) слева от числа означает, что показателю будет соответствовать значение больше  указанного или равный ему. 

С учетом изложенного, суд считает, что участники закупки должны были представить товар «Кресло»  с габаритными размерами равными или больше указанных заказчиком в техническом задании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявка истца не соответствовала требованиям, предусмотренным извещением, в связи с чем Комитет по госзакупкам РД обосновано принял решение об отклонении заявки истца. Поэтому правовых оснований, для признания недействительным открытого конкурса в электронной форме на комплексное оснащение мебелью в целях обеспечения нужд дошкольной образовательной организации на 150 мест в с.Маджалис Кайтагского района РД, номер извещения 0103200008423003003,  не имеется. 

           Кроме того, на момент рассмотрения дела государственный контракт от 05.12.2023 № 0103200008423003003 исполнен, что подтверждается сведениям с официально сайта ЕИС в сети Интернет. Следовательно, избранный заявителем способ защиты не может привести стороны в первоначальное положение. О необходимости учета данного подхода к делам об оспаривании торгов и заключенных на них сделок указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/2003.

Публичные интересы в данном случае затронуты априори быть не могут, поскольку общество настоящим иском защищает свои интересы, а не права неопределенного круга лиц, а нарушения императивных требований действующего законодательства при проведении торгов из материалов дела не усматриваются.

         Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов. 

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.         

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.         

         Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

          Судья                                                                                                              Х.В. Оруджев