Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-244980/19-77-1855

02 декабря 2019г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (адрес 109316, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, 41, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (адрес 143401, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании по договору поставки от 20.08.2014 № 07/П-0517 задолженности (товарные накладные от 21.12.2017 № 166395, от 26.12.2017 № 168881, от 28.12.2017 № 169647) в размере 199 370 руб. 20 коп. 

без вызова сторон,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании договору поставки от 20.08.2014 № 07/П-0517 задолженности (товарные накладные от 21.12.2017 № 166395, от 26.12.2017 № 168881, от 28.12.2017 № 169647) в размере 199 370 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере  6 981 руб. 00 коп.

Определением от 23.09.2019г. исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца 14.10.2019г.  поступили дополнительные документы.

24.10.2019г. от ответчика поступил  отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г. Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для предоставления всех необходимых документов и ознакомления с материалами дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

05.11.2019г. от  истца  поступили  дополнительные пояснения по иску в порядке ст. 81 АПК РФ.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

13.11.2019г. по делу №А40-244980/19-77-1855 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),  исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ»  удовлетворены в полном объеме.

15.11.2019г.  от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (Поставщик, истец) и АО «Крокус» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 07/П-0517 от 20.08.2014 г., согласно условиям которого  поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке, установленном в договоре ( п.1.1.).

Во исполнение условий договора ЗАО «Микояновский мясокомбинат» произвел поставку мясопродуктов АО «Крокус» в количестве и ассортименте в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил,  в связи чем,   за ним образовалась задолженность в размере 199 370 руб. 20 коп. 

Направленная ответчику претензия  от 20.08.2019г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, Покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получении товара покупателем (получателем) (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» N 18 от 22 октября 1997 г.).

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных, средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п.5 ст.5 Федерального закона «О Национальной платежной системе» №161-ФЗ от 27.06.2011 г.).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

 Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по договору поставки от 20.08.2014 № 07/П-0517 товара в полном объеме, задолженность в размере 199 370 руб. 20 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные в силу следующего.

01.12.2017 г. сторонами было подписано  соглашение о прекращении с 31.12.2017 г. действие ранее заключенных договоров поставки, включая договор поставки № 07/П-0517 года.

Согласно п. 2 соглашения расторжение ранее заключенных договоров не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком Покупателю по ранее заключенным договорам.

Согласно п. 3 соглашения Обязательства сторон, указанные в п. 2 Соглашения, возникшие до 31 декабря 2017 года (включительно), должны быть исполнены сторонами в сроки, предусмотренные ранее заключенными договорами.

В счет исполнения условий договора поставки № 07/П-0517 от 20.08.2014 года АО «Крокус» осуществил следующие оплаты: платежным поручением № 154 от 10.01.2018 г. /назначение платежа - оплата за ТИП по договору № 07/П-0517 от 20.08.2014 / на сумму 100 000,00 руб.; платежным поручением № 1625 от 15.01.2018 г. /назначение платежа - оплата за ТИП по договору № 07/П-0517 от 20.08.2014 / на сумму 50 000,00 руб.

Таким образом, долг ответчика по договору № 07/П-0517 от 20.08.2014 года уменьшился на 100 000,00 руб. и на 50 000,00 руб. и в результате проведенного ряда взаимозачетов составил 199 370,20 рублей.

Ответчик, отрицая факт наличия у него долга перед истцом по ТН  № 168881 от 26.12.2017г., ТН № 166395 от 21.12.2017 г., ТН № 169647 от 28.12.2017 т. вподтверждение полной оплаты полученного товара сослался на платежные поручения №154 от 10.01.2018 г., № 1625 от 15.01.2018 г., № 2248 от 22.01.2018 г.

Однако, платежные поручения представленные ответчиком, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства уплаты товара, полученного по ТН № 168881 от 26.12.2017 г., ТН № 166395 от 21.12.2017 г., ТН № 169647 от 28.12.2017 г., поскольку в графе «назначение платежа» в платежных поручениях № 154 от 10.01.2018 г., № 1625 от 15.01.2018 г. указан номер договора № 07/П-0517 от 20.08.2014 года, но не указан номер товарной накладной, в счет которой производится оплата, а в платежном поручении № 2248 от 22.01.2018 г. в графе «назначение платежа» указан номер договора № Е/П-0317 от 11.08.2017 г.

Сумма денежных средств, указанных в платежном поручении, не соответствует суммам по конкретным поставкам товара.

Учитывая, что в платежном поручении № 154 от 10.01.2018 г., № 1625 от 15.01.2018 г. покупатель - АО «Крокус» не указал конкретно назначение платежа (отсутствует ссылка на номер товарной накладной, в счет которой производится оплата), истец поступивший платеж учел по своему усмотрению, отнес его в счет погашения задолженности за ранее отгруженную по договору № 07/П-0517 от 20.08.2014 года продукцию в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ.

Учитывая, что в платежном поручении № 2248 от 22.01.2018 г. покупатель  не указал конкретно назначение платежа (отсутствует ссылка на номер товарной накладной, в счет которой производится оплата), поставщик  поступивший платеж учел по своему усмотрению и отнес его в счет погашения задолженности за ранее отгруженную по договору № Е/П-0317 от 11.08.2017 г. продукцию в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих оплату спорных товарных накладных, ответчик не представил.

Сумма иска рассчитана истцом с учетом внесенных ответчиком денежных средств по платежным поручениям № 154 от 10.01.2018 г., № 1625 от 15.01.2018 г.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме  от суммы иска, поскольку  требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ЗАО «МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ЗАО «МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (адрес 143401, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (адрес 109316, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, 41, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 199 370 (Сто девяносто девять тысяч триста семьдесят) руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 981 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

   Судья:                                 С.В. Романенкова