ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.05.2024

Дело № А40-132045/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от АО «Фирма Твема»: ФИО1 д. от 27.01.23, ФИО2 д. от 09.01.24

от ИФНС России № 8 по г. Москве: ФИО3 д. от 16.02.24, ФИО4 д. от 14.05.24, ФИО5 д. от 16.01.24, ФИО6 д. от 11.10.23

рассмотрев 14 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Фирма Твема»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024г.

по делу № А40-132045/23

по заявлению АО «Фирма Твема»

к ИФНС России № 8 по г. Москве

о признании недействительным решения; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Фирма ТВЕМА» (далее также – Заявитель, общество, налогоплательщик) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России № 8 по г. Москве (далее также – Инспекция, налоговый орган) № 5769/16 от 03.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также – обжалуемое решение, решение Инспекции).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-132045/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой АО «Фирма Твема», в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО «Фирма Твема» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 5769/16 от 03.11.2022, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 94 982 314 руб., обществу доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 300 376 267 руб., соответствующие пени в общей сумме 130 700 721,17 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.03.2023 № 21-10/026039@ решение инспекции отменено в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 03.10.2022 (период действия моратория), в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с подконтрольным контрагентом ООО «Вектор» и контрагентами ООО «ГАРП-М», ООО «Гринкострой», ООО «СК «Эпика», ООО «Петролресурс», ООО «Инфобит Лайн», ООО «Скрипта».

В отношении контрагентов ООО «Вектор», ООО «ГАРП-М», ООО «Гринкострой», ООО «СК «Эпика», ООО «Петролресурс», ООО «Инфобит Лайн», ООО «Скрипта» судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами:  договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам,  протоколы допросов  свидетелей, протоколы выемки.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций (ведение «формального» документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии, отсутствие/непредставление документации на поставленную обществу продукцию, отсутствие у спорных контрагентов лабораторий, а также высококвалифицированных специалистов с целью проведения испытаний перед установкой готовых изделий, отсутствие передачи обществом исключительных прав на производство продукции третьим лицам, изготовление продукции, выполнение технического обслуживания и ремонта произведенных средств диагностики собственными силами общества, невозможность производства продукции иными организациями, кроме самого общества, финансовая подконтрольность спорных контрагентов обществу, взаимозависимость спорных контрагентов с обществом, непредставление спорными контрагентами документов по запросам налогового органа, неявка руководства и сотрудников спорных контрагентов на допрос в качестве свидетелей по запросам налогового органа, единственным заказчиком спорного контрагента является общество, наличие родственных отношений между сотрудниками общества и спорного контрагента, расположение филиала общества в месте нахождения спорного контрагента, подконтрольность спорного контрагента обществу, «транзитный» характер проводимых операций по переводу денежных средств спорным контрагентам, совпадение IP-адресов общества и спорного контрагента, отсутствие реальности выполнения работ и поставки продукции спорными контрагентами, отсутствие допуска к работам сотрудников спорных контрагентов, отсутствие проведения в отношении таких сотрудников инструктажей, поступление денежных средств от общества контрагентам второго и последующих звеньев с измененным назначением платежей, отсутствие трудовых и материальных ресурсов, фиктивность финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов, отсутствие сформированного штата сотрудников у спорных контрагентов, отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорными контрагентами), суды пришли к правомерному выводу  о несоблюдении обществом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также нарушении положений статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Кодекса в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к необоснованному включению в состав расходов, принятых к учету для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с контрагентами заявителя по заключенным с ними  договорам, а также неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами, в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

   В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1,  166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53,  с учетом которых оспариваемое решение  признано законным и обоснованным.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие умысла в действиях общества на получение необоснованной налоговой экономии, на то, что протоколы допросов не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, на реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов, на проявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, на то, что судами не рассмотрено ходатайство заявителя о вызове свидетелей в судебное заседание, на необоснованное отклонение судами в применении к обществу смягчающих ответственность обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрено ходатайство заявителя о вызове свидетелей в судебное заседание, подлежит отклонению, поскольку, как верно установлено судом апелляционной инстанции, оснований для вызова свидетелей в судебное заседание не имелось, ввиду установления при проведении допросов свидетелей в проведения выездной налоговой проверки всех имеющих значение обстоятельств. 

Кроме того, по смыслу ст. 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта. 

Отсутствие в оспариваемых судебных актах указаний на рассмотрение заявленного обществом ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей не привело к принятию неправильных судебных актов. 

Все доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, заявленную при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций,  данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены. 

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о  несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024г. по делу № А40-132045/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова 

 

                                                                                                          О.В. Каменская