Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1087/2025

Дело № А10-6363/2022

16 апреля 2025 года

город Иркутск

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А. рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 года по делу № А10-6363/2022,

установил:

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года отказано в удовлетворении иска федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 48 399 рублей 20 копеек в возмещение убытков

Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении за счет истца 19 338 рублей 70 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе истец, считая указанные определение и постановление незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, взысканная судом сумма судебных издержек является завышенной; заявитель оспаривает размер понесенных ответчиком транспортных расходов, а также расходов на проживание.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонил, сославшись на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном суде судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1);

судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, с его участием.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте, в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1).

В настоящем случае из содержания протокола апелляционного суда усматривается, что в судебном заседании 13.03.2024 и 20.03.2024 (с учетом перерыва) от ответчика принимала участие ФИО1 – представитель по доверенности от 11.03.2024 № 37.

Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов в размере 19 338 рублей 70 копеек на проезд и проживание представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде.

В обоснование несения транспортных судебных издержек ответчик представил в материалы дела проездные документы на общую сумму 12 638 рублей 70 копеек.

Для подтверждения расходов, связанных с проживанием представителя на сумму 5 500 рублей представлены счета на оплату, кассовые чеки, справки, договор на оказание гостиничных услуг.

Ответчиком также заявлены расходы по выплате представителю суточных в размере 1 200 рублей за 6 дней нахождения в служебной командировке (200 рублей в день, приказ ФСИН России от 15 сентября 2020 года № 659).

Суд первой инстанции, исследовав содержание приведенных документов,  руководствуясь вышеуказанными нормами права и их разъяснениями, удовлетворил заявление на истребованную сумму, поскольку признал её соответствующей принципам справедливости и разумности, соотносимой с объемом выполненной работы.

Апелляционный суд данные выводы поддержал.

Кассационный суд находит содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов правильными, соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Доказательств чрезмерности суммы судебных издержек, обязанность возмещения которых возложена на истца как на проигравшую сторону, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разумные пределы судебных расходов конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела – переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию кассационного суда в силу статьи 286 Кодекса.

Суд округа не усмотрел каких-либо нарушений требований статьи 71 Кодекса при оценке судами доказательств.

Доводов, способных повлиять на итоговый результат разрешения судами вопроса о возмещении понесенных истцом судебных расходов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 года по делу № А10-6363/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Н.А. Курц