Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30825/19

31 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей  судьи   Худгарян М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому   заявлению 

ООО "СЕРВИС ХОЛЛ" (ИНН 5024138462)

к ООО "ТОРГ МАРКЕТ" (ИНН 7728376643)

 о взыскании денежных средств, 

 при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС ХОЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТОРГ МАРКЕТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 540 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 135 766 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 686 руб. 00 коп..

В судебном заседании обеспечена явка истца. Ответчик явку представителей не обеспечил, надлежащим образом извещён. В соответствии со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных ответчика.

Суд проверил соблюдение истцом досудебного претензионного порядка по спору. Досудебный порядок соблюден.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года между ООО «Сервис Холл» (далее — Заказчик/ Покупатель) и ООО «ТОРГ МАРКЕТ» (далее — Поставщик) был заключен договор поставки № TM16/07-18 (далее – Договор), по которому ответчик обязался поставить, а истец обязался принять и оплатить мебель и элементы декора, согласно спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 Договора, основные условия поставки определяются в Спецификациях.

16 июля 2018 года в рамках Договора была подписана Спецификация № 1 (далее — Спецификация) на общую сумму 1 212 200 (Один миллион двести двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.2.2. Договора, если иное не согласованно в Спецификации, срок поставки товара составляет 30 календарных дней с даты передачи Покупателем Поставщику заявки на приобретение Товара.

В соответствии с 1.5.1 Договора Покупатель передаёт Поставщику заявку в устной или письменной форме на приобретение товара в любой рабочий день в течение действия Договора. 

В соответствии с п. 1.5.3. Договора, на основании заявки Покупателя, не позднее следующего дня после ее получения, Поставщик оформляет Спецификацию с указанием количества, ассортимента и стоимости поставляемого Товара и доводит информацию до Покупателя.

C учетом того, что Спецификации № 1 подписана Сторонами 16.07.2018, заявка в адрес покупателя поступила не позднее 15.07.2018.

Истец указал, что, таким образом, ответчик должен был поставить товар не позднее 17 августа 2018 года.

В соответствии с п. 5.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, при невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по срокам поставки Товара, Покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 %  от общей стоимости товара по спецификации за каждый день просрочки.  

Согласно расчёту истца размер неустойки за нарушение Поставщиком сроков поставки товара по Договору составляет 135 766 (Сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 40 коп. за период с 18.08.2018 по 07.12.2018.

В соответствии с п.5.8. Договора Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае однократного нарушения Поставщиком сроков поставки Товара.

На основании вышеизложенного Истец отказался от договора поставки № ТМ 16/07-18 от 16.07.2018, о чём уведомил ответчика претензией исх. № 1 исх. от 27.12.2018 и потребовал, в соответствии с п.5.8.1. договора в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (уведомления покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора), возвратить предварительно оплаченные денежные средства в размере 848 540 рублей 00 копеек, а также уплатить истцу договорную неустойку за нарушение сроков поставки Товара в размере 135 766 рублей 40 копеек.

Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для подачи истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения по иску ответчик в материалы дела не представил.

Суд рассмотрел дела на основании представленных в материалы дела доказательствах в порядке ч. 4 ст. 131 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец (поставщик) обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу п. 3 и. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ). 

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 848540 руб., встречное представление на данную сумму не заявлено, суд, проверив расчёт неустойкии, признаёт исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22686 руб.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131(ч.4), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  ООО "ТОРГ МАРКЕТ"  в пользу    ООО "СЕРВИС ХОЛЛ" неосновательное   обогащение   в размере  848 540 руб. 00 коп., пени в размере 135 766  руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере   22 686  руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном  законом  порядке.   

Судья            М.А. Худгарян