АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4154/2024

24 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Магаданской области 

на решение от 25.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024

по делу № А37-1887/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Министерство финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 563 120 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области) о взыскании 36 563 120 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2022 по 03.08.2023,  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на компенсацию  расходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на электроэнергию (выпадающие доходы) на 2020 год (соглашение от 26.03.2020 № 1/Э (402/18-2020) о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области), взысканную решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.05.2021 по делу № А37-545/2021 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Магаданской области (далее – Минфин Магаданской области).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в иске.

Кассатор указал на образование задолженности по стороне Магаданской области не в связи с каким-либо гражданско-правовым договором, а ввиду соглашения от 26.03.2020 № 1/НД, заключенного в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), Законом Магаданской области от 26.12.2019 № 2452-03 «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», постановлением Правительства Магаданской области от 11.08.2017 № 747-пп «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области», приказом министерства финансов Магаданской области от 16.01.2017 № 9 «Об утверждении типовых форм соглашений (договоров) о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением областных государственных (муниципальных) учреждений, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг». К указанным правоотношениям гражданское законодательство не применяется. По части периода просрочки (с 12.07.2021 по 24.08.2022) из-за отзыва исполнительного листа из финансового органа ответчик не мог исполнить судебный акт по делу № А37-545/2021.

Минфин Магаданской области сослался на императивное регулирование порядка и срока исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации главой 24.1 БК РФ. По мнению кассатора, суды обеих инстанций не учли трехмесячный срок на исполнение судебного решения, что повлекло неправомерное начисление процентов с 01.10.2022 по 24.11.2022 в размере 6 731 222 руб. 89 коп. и причинило ущерб бюджету Магаданской области. 

ПАО «Магаданэнерго» в отзыве признало доводы кассатора несотоятельными, просило оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд округа не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Магаданэнерго», являясь энергоснабжающей организацией, оказывает услуги электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

ПАО «Магаданэнерго» (получатель) заключило с Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области (главный распорядитель) соглашение от 26.03.2020 № 1/Э (402/18-2020) о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

В соответствии с условиями соглашения размер субсидии в 2020 году составил 696 379 021 руб. без учета НДС.

Свои обязательства в соответствии с требованиями соглашения и закона ПАО «Магаданэнерго» выполнило в полном объеме. При этом размер недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области с учетом фактического отпуска электроэнергии за 2020 год не превысил сумму субсидии, указанной в соглашении, составив 624 679 419 руб. 17 коп.

В нарушение условий соглашения и требований закона перечисление субсидий в счет возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг энергоснабжения, главным распорядителем не произведено в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления ПАО «Магаданэнерго» в Арбитражный суд Магаданской области иска о взыскании с Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области 624 679 419 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.05.2021 по делу № А37-545/2021 требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены.

12.07.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 035001200, который 19.07.2021 с соответствующим заявлением направлен для исполнения в Минфин.

27.05.2022 ПАО «Магаданэнерго» отозвало из Минфина исполнительный лист, который 31.05.2022 возвращен Минфином взыскателю.

На дату отзыва исполнительного листа решение по делу № А37-545/2021 исполнено на сумму 29 250 000 руб. При этом платеж на сумму 200 000 руб., совершенный платежным поручением от 12.10.2021 № 534 748, учтен в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением по делу № А37-545/2021.

Остаток задолженности составил 595 629 419 руб. 17 коп.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.05.2022 в размере 54 843 740 руб. 65 коп. и направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить проценты.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В июне 2022 года ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.05.2022 в размере 54 843 740 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.09.2022 по делу № A37-1412/2022 с ответчика в пользу ПАО «Магаданэнерго» взысканы, с учетом определения Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 39 052 626 руб. 18 коп.

24.08.2022 ПАО «Магаданэнерго» повторно направило на исполнение в Минфин исполнительный лист серии ФС № 035001200.

Взыскателю с 23.11.2022 по 29.05.2023 дополнительно во исполнение решения № А37-545/2021 перечислены денежные средства на сумму 28 500 000 руб. 

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 29 219 913 руб. 33 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2023 № МЭ/20-18-34-2135 об уплате процентов, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «Магаданэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

После направления претензии от 01.06.2023 № МЭ/20-18-34-2135 об уплате процентов и обращения ПАО «Магаданэнерго» в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим иском в счет оплаты задолженности по решению по делу № А37-545/2021 истцу перечислено 6 000 000 руб.

Решение по делу № А37-545/2021 исполнено ответчиком частично, долг по состоянию на 03.08.2023 составил 552 129 419 руб. 17 коп.

Истец произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 36 563 120 руб. 85 коп. за период с 01.10.2022 по 03.08.2023.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО «Магаданэнерго» по взысканию процентов, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 6, 78 152, 242.1 БК РФ, статьи 395 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, а также условиями соглашений и исходили из того, что несвоевременное исполнение министерством обязательства по компенсации финансовых потерь истца, является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа поддерживает выводы судов обеих инстанций и исходит из верного ими определения, что по смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий (истец) не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права; также получатели субсидии не подпадают и под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным.

В этой связи, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами БК РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. К отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации на основании заключенного соглашения) применяется гражданское законодательство, в том числе нормы регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), которая, вопреки доводам кассационных жалоб, по общему правилу подлежит применению и взысканию со дня просрочки исполнения обязательства. В этой связи отнесение размера компенсации к убыткам безосновательно.

Покрытие межтарифной разницы за счет бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по ее возмещению.

Принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов утвердить «льготный» тариф для населения, межтарифная разница по существу является реальными расходами ресурсоснабжаюшей организации, понесенными при производстве коммунального ресурса и его поставке населению, не компенсированными ей в связи с предоставлением гражданам льгот.

Как правильно определено судами нижестоящих инстанций, порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей.

Таким образом, признав за истцом право на компенсацию финансовых потерь за несвоевременное исполнение публично-правовым образованием обязательства, определив преследуемый истцом материально-правовой интерес при избрании способа защиты, суды обеих инстанций обоснованно сочли уточненные требования подлежащими удовлетворению, указав на арифметическую верность и соответствие нормативному регулированию произведенного обществом расчета процентов за период с 01.10.2022 по 03.08.2023.

Вопреки доводам кассатора, проценты начислены не на сумму, взысканную судебным актом, а на размер компенсации, которую истец вправе был получить. В указанной связи ссылки на ошибочность включения в период начисления процентов срока, на который судебный лист не исполнялся и был отозван взыскателем, безосновательны, так как право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло не в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, а ввиду несвоевременного исполнения соглашения от 26.03.2020 № 1/Э (402/18-2020).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иное толкование ответчиком норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от ее уплаты.

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А37-1887/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

                                                                                               С.Ю. Лесненко