АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35938/21

г. Уфа

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГУП "Охрана" МВД России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 910 руб.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ФГУП "Охрана" МВД России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" (далее – ответчик) о взыскании 9 910 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 17.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 25.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ранее именовавшиеся ФГУП «Охрана» МВД России, создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. №66 «Вопросы реформирования подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» и на основании Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации передано в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

Приказом Росгвардии от 17.11.2016 № 359 «О некоторых вопросах организации деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» утверждены Устав федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Между ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ  (далее - истец, исполнитель) и ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ"(далее - ответчик, заказчик) заключены следующие договоры:

- договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств на объектах от 01.08.2019г. № 28/57;

- договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств на объектах от 01.05.2019г. № 3/382;

Согласно п. 1.1 договоров исполнитель (истец) оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее-комплекс), установленного на объекте заказчика (ответчик), указанному в приложении № 1 к договору, а заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг, в порядке определенным договором.

Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг исполнителя облагается налогом на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора от 01.08.2019г. № 28/57 плата за услуги вносится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и акта выполненных работ. 

В соответствии с п. 5.2 договора от 01.05.2019г. № 3/382 плата за услуги вносится заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и акта выполненных работ. 

В случае неподписания акта оказанных услуг в течение 5-ти дней и непредставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. 

Во исполнение условий контракта истец осуществлял техническое обслуживание и выполнил свои обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг № 3000882783 от 30.04.2021,№ 3000871593 от 31.03.2021, № 3000874864 от 31.03.2021, № 3000884493 от 30.04.2021. Всего за указанный период истцом оказаны услуги:

- по договору от 01.08.2019г. № 28/57 на сумму  7000 руб.,

- по договору от 01.05.2019г. № 3/382 на сумму 2910 руб.;

Как указал истец, данные услуги ответчиком не оплачены.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии № 47 от 15.07.2021 г, № 48 от 15.07.2021, № 19 от 21.10.2021, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 5.2 договоров в случае неподписания акта оказанных услуг в течение 5-ти дней и непредставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. 

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 01.08.2019г. № 28/57 и от01.05.2019г. № 3/382 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств, акты оказанных услуг № 3000882783 от 30.04.2021,№ 3000871593 от 31.03.2021, № 3000874864 от 31.03.2021, № 3000884493 от 30.04.2021, факт оказания предприятием ФГУП «Охрана» услуг в рамках данных договоров, факт принятия указанных услуг ответчику, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика  по оплате оказанных услуг составляет по договору от 01.08.2019г. № 28/57 на сумму  7000 руб., по договору 01.05.2019г. № 3/382 на сумму 2910 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости казанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем, ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования предприятия ФГУП «Охрана» о взыскании 9 910 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты принятия услуг, подписанные ответчиком без претензий к объему, качеству оказанных услуг, принимая во внимание непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги, принятые ответчиком по актам, не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и отсутствия оплаты оказанных услуг, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП "Охрана" МВД России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить. 

Взыскать с ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП "Охрана" МВД России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам от 01.05.2019г. № 3/382 и от 01.08.2019г. № 28/57 в размере 9 910 руб.

Взыскать с ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева