АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4572/2017

г. Архангельск

29 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163035, 

<

...>)

о взыскании 1 838 894 руб. (с учетом уточнения).

В заседании суда приняли участие представители :

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.04.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.03.2017).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности по договорам от 01.09.2016 № 01092016ТБО, от 01.10.2016 № 01102016 УВЯ, от 01.09.2016 № 01092016 ЛТР, от 24.09.2016 № 24092016 ГДЭС, от 01.09.2016 № 01092016ТЛ. Требование основано на договоре уступки права требования от 09.03.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2017 принято к производству исковое заявление, возбуждено производство по делу № А05-4572/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 088 894 руб. долга.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал, уточнил размер исковых требований до 1 838 894 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (платежные поручения №1050 от 18.04.2017, №1203 от 11.05.2017, №1391 от 05.06.2017). В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований 1 838 894 руб. долга.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.09.2016 № 01092016ТБО, от 01.10.2016              № 01102016 УВЯ, от 01.09.2016 № 01092016 ЛТР, от 24.09.2016 № 24092016 ГДЭС, от 01.09.2016 № 01092016ТЛ.

Общая сумма задолженности по указанным договорам составила 2 088 894 руб., что подтверждается вышеназванными договорами, актами об оказании услуг №14 от 30.09.2016, №16 от 30.09.2016, №17 от 30.09.2016, №18 от 31.10.2016, №19 от 31.10.2016, №20 от 31.10.2016, №21 от 31.10.2016, №22 от 30.11.2016, №23 от 30.11.2016, №24 от 30.11.2016, №25 от 15.12.2016, и ответчиком не оспаривается.

Договором уступки прав требования от 09.03.2017 ИП ФИО4 уступила истцу все права требования по вышеуказанным договорам, включая право требования задолженности.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае в договоре уступки прав требования от 09.03.2017 цедент и цессионарий согласовали существенное условие о предмете договора, указав размер уступаемых прав, основания их возникновения.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия долга в размере 2 088 894 руб., на момент заключения договора цессии, а также на момент уведомления о произошедшей уступке (заявление от 09.03.2017, получено ответчиком 10.03.2017) ответчик не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.03.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 2 088 894 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга в размере 1 838 894 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности). Кроме того, материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.06.2017 на указанную сумму долга. Доказательств оплаты долга ответчик не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 838 894 руб. долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания"  (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>) 1 838 894 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания"  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 389 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов