Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4814/2017

г. Рязань

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения

 объявлена в судебном заседании 20 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русские Витязи" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования городской округ город Касимов, Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области, Муниципального казенного предприятия "Касимовсервис"

о признании незаконным и отмене протокола №8 от 20.04.2017,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2017, личность установлена на основании паспорта, ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2017, личность установлена на основании паспорта, ФИО4, директор на основании протокола от 29.07.2016, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 30.03.2018, личность установлена на основании паспорта, ФИО6, представитель по доверенности от 30.03.2018, личность установлена на основании паспорта; 

от третьих лиц:

- Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования городской округ город Касимов: ФИО7, представитель по доверенности от 30.03.2018, личность установлена на основании паспорта,

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области: ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2018, личность установлена на основании паспорта; 

- Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

- Муниципального казенного предприятия "Касимовсервис": не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русские Витязи" (далее - ООО "Русские витязи") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к конкурсной комиссии Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования городской округ город Касимов о признании незаконным и отмене протокола №8 от 20.04.2017.

Определением от 11.09.2017 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования городской округ город Касимов; определением от 04.12.2017 - администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, Муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис".

Определением от 10.01.2018 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика (конкурсной комиссии) на надлежащего - администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов.

Представители третьих лиц (Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области, администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, Муниципального казенного предприятия "Касимовсервис") в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.02.2016 администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов вынесено постановление № 195 "О заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения имущества муниципального образования - городской округ город Касимов", в соответствии с которым администрацией постановлено провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, предназначенных для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии, по предоставлению услуг теплоснабжения населению и иным потребителям на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (далее по тексту - открытый конкурс).

В этой связи утверждена конкурсная комиссия Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - конкурсная комиссия) (т.1 л.д.138).

19.02.2016 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru и на официальном сайте муниципального образования - городской округ город Касимов www.gorod-kasimov.ru размещено информационное сообщение о проведении открытого конкурса.

Срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе - с 20.02.2016 по 06.04.2016 17:00.

08.04.2016 конкурсной комиссией рассмотрены заявки 5 участников открытого конкурса, а именно:

- общества с ограниченной ответственностью "Русские Витязи" (ОГРН 

<

***>) (далее - ООО "Русские Витязи"),

- общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственное Предприятие "Дионис" (ОГРН 

<

***>) (далее - ООО "ТПП "Дионис"),

- общества с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>) (далее - ООО "ККС"),

- общества с ограниченной ответственностью "Спас-Клепиковские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>) (далее - ООО "СККС"),

- открытого акционерного общества "Рязанский центр энергоэффективности".

Данные заявки единогласно признаны надлежащими, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и конкурсной документации, что подтверждается протоколом от 08.04.2016 № 2 (т.2 л.д.5).

15.06.2016 конкурсной комиссией произведено вскрытие конвертов с конкурсными предложениями участников открытого конкурса. До момента вскрытия конвертов с конкурсными предложениями подано 4 предложения: ООО "РУССКИЕ ВИТЯЗИ" (т.5 л.д.4), ООО "ТПП "Дионис" (т.5 л.д.17), ООО "ККС" (т.5 л.д.36) и ООО "СККС" (т.5 л.д.67).

ОАО "Рязанский центр энергоэффективности", признанное участником открытого конкурса на основании протокола от 08.04.2016 № 2, до момента вскрытия конвертов с конкурсными предложениями участников открытого конкурса в конкурсную комиссию конкурсное предложение не представило.

По результатам вскрытия конвертов, конкурсная комиссия пришла к выводу, что в конкурсных предложениях, представленных участниками открытого конкурса, содержатся документы и материалы, требование о предоставлении которых участниками открытого конкурса содержится в конкурсной документации (протокол от 15.07.2016 № 3 - т.2 л.д.84).

По результатам оценки конкурсных предложений, победителем открытого конкурса ООО "Русские витязи", что отражено в протоколах от 18.07.2016 № 4 (т.2 л.д.74), от 21.07.2016 № 5 (т.2 л.д.86).

26.06.2016 между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов и ООО "Русские витязи" подписано концессионное соглашение. По условиям названного соглашения, Концедент, в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного соглашения, должен передать Концессионеру имущество, являвшееся объектом концессионного соглашения.

Между тем, 26.07.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС России) поступила жалоба ООО "ККС" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Из содержания указанной жалобы следовало, что, заявки участников ООО "Русские Витязи" и ООО "ТПП "Дионис" не соответствуют требованиям пунктов 8.4, 12.3, 17.6, 18.2.1 конкурсной документации.

При рассмотрении жалобы ООО "ККС" комиссия Рязанского УФАС России пришла, в том числе, к следующим выводам.

Конкурсная Документация к открытому конкурсу на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, предназначенных для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии, по предоставлению услуг теплоснабжения населению и иным потребителям на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (далее по тексту - конкурсная документация), разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее по тексту - Закон №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17.6 конкурсной документации, все страницы экземпляра-оригинала конкурсного предложения должны быть пронумерованы и четко помечены надписью "ОРИГИНАЛ". Все страницы экземпляра-копии конкурсного предложения четко помечаются надписью "КОПИЯ" (т.2 л.д.4).

Согласно представленным Оригиналам конкурсных предложений ООО "Русские витязи" и ООО "ТПП "Дионис" комиссией Рязанского УФАС России установлено, что пронумерованы только листы конкурсного предложения.

Ввиду этого комиссия Рязанского УФАС России пришла к выводу о том что, конкурсные предложения названных юридических лиц не соответствуют требованиям конкурсной документации, установленным пунктом 17.6 конкурсной документации, и данные организации не должны были быть допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

02.08.2016 (полный текст изготовлен 05.08.2016) комиссией Рязанского УФАС России оглашена резолютивная часть решения № 420-07-2/2016, согласно которой:

1. Жалоба общества с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы" признана обоснованной.

2. Конкурсной комиссии выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Также 05.08.2016 комиссией Рязанского УФАС России вынесено предписание по делу № 420-07-2/2016, которым конкурсной комиссии Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - городской округ город Касимов предписано:

1) отменить протокол рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, предназначенных для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии, по предоставлению услуг теплоснабжения населению и иным потребителям на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области от 18.07.2016 №4, и протокол о результатах проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, предназначенных для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии, по предоставлению услуг теплоснабжения населению и иным потребителям на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, от 21.07.2016 №5, в срок до 22.08.2016;

2) сообщить об исполнении пункта 1 настоящего предписания в Рязанское УФАС России до 23.08.2016.

Исполняя предписание Рязанского УФАС России, конкурсная комиссия приняла решение об отмене протоколов от 18.07.2016 №4 и от 21.07.2016 №5, что зафиксировано в протоколе № 6 от 15.08.2016 (т.3 л.д.32).

Полагая, что решение Рязанского УФАС России от 05.08.2016 № 420-07-2/2016, а также предписание Управления от 05.08.2016 по делу № 420-07-2/2016 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "Русские витязи" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2017 по делу №А54-4717/2016 (т.1 л.д.12), вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Рязанское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Русские витязи", вызванных принятием решения и предписания от 05.08.2016. При этом судебный акт мотивирован тем, что отсутствие нумерации незаполненных текстом страниц, в рассматриваемом случае, не повлияло на результат открытого конкурса. Иные обстоятельства проведения конкурса судом не рассматривались, исходя из объема приводимых сторонами доводов.

Исполняя решение суда, Рязанское УФАС России повторно рассмотрело жалобу ООО "ККС" от 26.07.2016.

При повторном рассмотрении ООО "ККС" представило дополнения к жалобе, однако антимонопольный орган отклонил указанные дополнения ввиду того, что они не рассматривались в судебном заседании (дело №А54-4717/2016). Указанное обстоятельство отражено в решении Рязанского УФАС России от 10.03.2017 (т.1 л.д.131).

В дополнениях к жалобе ООО "ККС" указывало на нарушения, допущенные конкурсной комиссией при оценке конкурсных предложений участников открытого конкурса, а именно несоблюдение части 5, 6 статьи 32 Закона №115-ФЗ (т.1 л.д.140).

В результате повторного рассмотрения жалобы ООО "ККС" от 26.07.2016 антимонопольный орган признал жалобу необоснованной, о чем 10.03.2017 было вынесено решение и предписание (т.1 л.д.131). В соответствии с указанным решением антимонопольного органа конкурсной комиссии предписано отменить протокол № 6 от 15.08.2016 рассмотрения предписания Рязанского УФАС России от 05.08.2016 № 420-07-2/2016, в срок до 13.04.2017.

Исполняя решение и предписание Рязанского УФАС России от 10.03.2017 №420-07-2/2016 конкурсная комиссия приняла решение в виде протокола №7 от 12.04.2017 (т.1 л.д.39) об отмене протокола №6 от 15.08.2017 "о рассмотрении предписания УФАС по Рязанской области от 05.08.2016 № 420-07-2/2016".

Этим же решением, конкурсная комиссия, ссылаясь на необходимость выявления и устранения возможных нарушений в своих действиях, которые могли повлиять на результат открытого конкурса, приняла решение повторно провести рассмотрение и оценку конкурсных предложений участников отрытого конкурса.

Данное решение конкурсной комиссии ни кем из участников открытого конкурса не обжаловано.

По результатам повторной оценки конкурсных предложений, конкурной комиссией составлен протокол от 20.04.2017 №8 (т.1 л.д.41), согласно которому приняты следующие решения:

1. Отменить протокол № 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников открытого конкурса от 18.07.2016 и протокол № 5 о результатах проведения открытого конкурса от 21.07.2016.

2. Отстранить от участия в открытом конкурсе следующих участников: ООО "Русские витязи", ООО "ТПП "Дионис", ООО "ККС" и ООО "СККС".

3. Признать открытый конкурс несостоявшимся.

4. Направить настоящий протокол в администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов для принятия решений в соответствии со статьей 32 Закона №115-ФЗ.

Полагая, что данное решение, отраженное в протоколе № 8 от 20.04.2017, принято с нарушением закона и предписания Рязанского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив в совокупности материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ООО "Русские витязи" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 13, статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и существенные условия данного соглашения, детально урегулированы вышеуказанным Законом № 115-ФЗ.

В частности, в силу статьи 39 Закона № 115-ФЗ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. 

Условия, которые в обязательном порядке должны содержаться в конкурсной документации, установлены в пунктах части 1 статьи 23 и в части 1 статьи 46 Закона № 115-ФЗ, в частности, о составе и описании, в том числе технико-экономических показателей, объекта концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона № 115-ФЗ объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В силу пункта 28 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, расходы на капитальные вложения (инвестиции), определяемые в соответствии с инвестиционными программами, за исключением расходов на капитальные вложения (инвестиции), осуществляемых за счет платы за подключение к системе теплоснабжения, сумм амортизации, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и рассчитываются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения и увеличенная на сумму расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с данным Кодексом.

Исходя из системного толкования приведенных норм имущество, переданное регулируемой организацией по концессионному соглашению, учитывается ею на своем балансе, амортизация на имущество начисляется исходя из первоначальной стоимости, которая равна рыночной стоимости имущества на момент его получения. Начисленная таким образом сумма амортизации подлежит учету при установлении тарифа на тепловую энергию.

Соответственно, для надлежащего формирования предложений участникам открытого конкурса при определении необходимой валовой выручки (НВВ) необходимо учитывать амортизацию передаваемого объекта и имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что конкурсная документация в нарушение Закона № 115-ФЗ, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, Налогового кодекса Российской Федерации не содержала величины амортизации объектов концессионного соглашения.

В этой связи, 30.06.2016 в конкурсную комиссию от одного из участников открытого конкурса (ООО "ККС") поступило обращение (запрос) о предоставлении сведений для подготовки конкурсного предложения, в том числе, о сумме амортизации.

Отвечая на указанный запрос участника открытого конкурса, конкурсная комиссия сообщила, что амортизация основных средств не является критерием открытого конкурса. При этом одновременно информировала, что балансовая стоимость объекта концессионного соглашения составляет - 159836122,14 руб., сумма амортизации - 10497072,62 руб., остаточная стоимость - 149339049,52 руб. (т.4 л.д.48).

Как следует из материалов дела, три участника конкурса (ООО "ТПП "Дионис", ООО "ККС" и ООО "СККС") представили свои предложения исключительно на основании данных конкурсной документации, то есть без учета амортизации объектов концессионного соглашения.

ООО "Русские Витязи" в расчетах своего предложения учло показатели амортизации (т.5 л.д.153).

В свою очередь, конкурсная комиссия на момент рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников открытого конкурса (протокол №4 от 18.07.2016), невзирая на отсутствие в конкурной документации значений амортизации основных средств, самостоятельно (без внесения изменений в конкурную документацию) включила числовые значения в строку 27 "Амортизация основных средств".

Соответственно, предложения участников конкурса (ООО "ТПП "Дионис", ООО "ККС" и ООО "СККС"), которые не учитывали в своих расчетах амортизацию основных средств, превысили значение дисконтированной выручки; показатели ООО "Русские Витязи" были признаны минимальными, вследствие чего, ООО "Русские Витязи" было признано победителем.

В рассматриваемой ситуации, суд считает, что имело место нарушение целей и задач, заложенных в Законе №115-ФЗ, предусматривающих выбор контрагента на конкурсных торгах в целях обеспечения экономически эффективного использования публичной собственности, соблюдения принципа справедливой, а не произвольной передачи такого имущества в условиях конкуренции.

Суд критически относится к утверждению представителей ООО "Русские Витязи" о возможности расчета НВВ с учетом самостоятельного определения показателей амортизации с разбивкой на 25 лет, поскольку, не обладая данными (т.5 л.д.106-112) о дате ввода конкретных объектов в эксплуатацию, их характеристиках, балансовой и остаточной стоимости, рассчитать амортизацию по годам на основании единого показателя амортизации невозможно. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании представители ответчика категорически отрицали факт предоставления ООО "Русские Витязи" такой информации, а заявитель в подтверждение своей позиции не представил документальных доказательств получения легальным путем информации о суммах амортизации с разбивкой по годам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В этой связи суд признает, что у конкурсной комиссии при вынесении оспариваемого протокола №8 от 20.04.2017 имелись основания для отмены протокола № 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников открытого конкурса от 18.07.2016 и протокола № 5 о результатах проведения открытого конкурса от 21.07.2016, поскольку в сложившейся ситуации победитель конкурса (ООО "Русские Витязи") был определен в нарушение Закона №135-ФЗ, без соблюдения принципа конкурентности конкурса, в нарушение равенства всех участников открытого конкурса на формирование надлежащего конкурсного предложения в порядке требований Закона №115-ФЗ.

Судом оценено то обстоятельство, что повторное рассмотрение и оценка конкурсных предложений участников отрытого конкурса осуществлено конкурсной комиссией в соответствии с положениями конкурной документации, то есть без значений (с нулевыми данными - т.2 л.д.90) амортизации основных средств в строке 27 "Амортизация основных средств", что предсказуемо повлекло в конкурсных предложениях всех участников превышение роста НВВ по сравнению предельным (максимальным) ростом НВВ концессионера (определенной в прогнозных ценах), установленным в приложении №3 к конкурсной документации.

Данное обстоятельство послужило основанием для отстранения конкурсной комиссией от участия в открытом конкурсе его участников (ООО "Русские витязи", ООО "ТПП "Дионис", ООО "ККС" и ООО "СККС"), а также для признания открытого конкурса несостоявшимся и направления протокола от 20.04.2017 №8 в администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов для принятия решений в соответствии со статьей 32 Закона №115-ФЗ.

Суд считает, что данное решение не противоречит действующему законодательству, поскольку в любом случае конкурсная документация имела существенные пороки, при которых проведение открытого конкурса (на стадии рассмотрения и оценки конкурсных предложений) на справедливых, конкурентных началах, с соблюдением экономически эффективного использования публичной собственности, было невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Русские витязи" нарушенных оспариваемым решением конкурсной комиссии прав, требующих судебной защиты, вследствие чего, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русские Витязи" о признании незаконным и отмене протокола конкурсной комиссии Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования городской округ город Касимов от 20.04.2017 №8 по рассмотрению и оценки конкурсных предложений участников открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, предназначенных для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии, по предоставлению услуг теплоснабжения населению и иным потребителям на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                            И.В. Шуман