АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21528/2024 

18.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Жериховой М.М., после окончания перерыва – секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "Д-МАРК" (ОГ ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 111675, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ, УЛ СВЯТООЗЕРСКАЯ, Д. 5, КВ. 202)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖИГАЛОВСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 666402, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д.25)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "Д-МАРК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖИГАЛОВСКИЙ РАЙОН" о взыскании убытков в размере 60 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал р снижении размера убытков. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 25.03.2025 до 16 час. 00 мин. 08.04.2025, с 08.04.2025 до 14 час. 20 мин. 10.04.2025, о чем сделаны публичные извещения.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрацией муниципального образования "ЖИГАЛОВСКИЙ РАЙОН" 14 июня 2023 г. в Единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 14.06.2023 №0134300018623000015». Согласно протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем признан ООО Трест «СельхозВодСтрой».

ООО ТД «Д-Марк», полагая, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок не правомерно признала победителем ООО Трест «СельхозВодСтрой» обратился с жалобой в Иркутское УФАС России.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства решением от 06.07.2023 признала жалобу обоснованной, отменила протокол подведения итогов определения поставщика, возложив на заказчика обязанность повторно рассмотреть заявки.

С целью подачи жалобы на действия заказчика и участия в заседании антимонопольного органа по защите интересов общества ООО ТД «Д-Марк» заключило с ФИО3 договор об оказании юридических услуг от 19 июня 2023 г. 

В рамках указанного договора ФИО3 составил и предъявил жалобу в Иркутское УФАС, участвовал в заседании Комиссии, что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке оказанных услуг, а также следует из текста решения комиссии. Стоимость оказанных услуг составила 60 000 руб. 

ООО ТД «Д-Марк» оплатило ФИО3 за оказанные услуги денежную сумму в размере 60 000 рублей, в подтверждение чего представило платежное поручение № 188 от 04.09.2024.

По мнению ООО «ТД Д-Марк», понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя являются убытками общества, которые в связи с отсутствием правовой возможности их компенсации в рамках дела о рассмотрении антимонопольным органом, предъявлены к взысканию в рамках настоящего иска.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на понесенные им расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением антимонопольным органом жалобы общества на действия ответчика при проведении закупки. Иркутским УФАС жалоба общества на действия ответчика признана обоснованной, что подтверждается решением и предписанием от 06.07.2023.

Суд полагает, что действия истца, связанные с привлечением представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате незаконных действий ответчика.

Таким образом, суд находит доказанным как факт наличия убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем фактически оказанных услуг, суд считает заявленные истцом убытки в виде расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в заявленном размере 60 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2 400 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖИГАЛОВСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 666402, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д.25) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "Д-МАРК" ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 111675, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ, УЛ СВЯТООЗЕРСКАЯ, Д. 5, КВ. 202) 60 000 руб. 00 коп. – убытки; 2 400 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Судья Б.В. Красько