Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98331/23

07 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП-99" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.06.1999, юридический адрес: 141304, Московская область, Сергиев Посад город, Строительная 

<

...>, литера А10, адрес представителя: 141336, Московская область, г.о Сергиев Посад., 

<

...>)

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.1991, юридический адрес: 141310, 

<

...>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>)

о признании наличия реестровой в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311., об исключении сведений из ЕГРН; об установлении координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29; о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заключения кадастрового инженера, почтовых расходов 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП-99» (далее – истец, общество, ООО «Темп-99») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – ответчик, администрация) со следующими требованиями: 

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства расположенного по адресу: Московская область, Сергиев Посад, ул. Строителей и исключить из ЕГРН ранее учтенные сведения о координатах границ данного земельного участка; 

- установить координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого здания – склада, расположенный по адресу: 

<

...> и внести в ЕГРН сведения о площади и координатах границ указанного участка согласно геоданным подготовленным кадастровым инженером в заключении от 10.10.2023.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования и просил:

1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРП о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства расположенного по адресу: Московская область. Сергиев Посад, ул. Строителей. Исправить выявленную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311 путем изменения части границ этого участка с уменьшением площади в контуре наложения на устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29. 

2. Установить координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого здания - склада, расположенный по адресу: 

<

...> согласно геоданным указанным в Варианте №1 Экспертного заключения от 12.03.2024 № 782 подготовленного экспертом ФИО1 

3. В случае удовлетворения требований истца.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа в пользу ООО «Темп-99» понесенные ООО «Темп-99», судебные издержки в размере 192 020 (сто девяносто две тысяч двадцать) рубля 00 копейки, включающие в себя:

- 80 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на оплату услуг представителя. 

- 90 00 (две тысячи сто) рублей на оплату землеустроительной экспертизы. 

- 6 000 (шесть тысяч) рубля уплаченную ООО «Темп-99» госпошлину при обращении в суд. 

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на оплату заключения кадастрового инженера ФИО2 

-1020 (тысяча двадцать) рублей оплата почтовых отправлений.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070504:29 площадью 2101 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого здания - склада, расположенный по адресу: 

<

...>.

Границы земельного участка были установлены, что подтверждается п. 2 Постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района от 28.11.2011 №1683-ПГ, сведениями Межевого плана от 19.07.2010, изготовленного ООО «ГеоГраф» и зарегистрированного органом кадастрового учета 22.07.2010.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности истцу стало известно, что из ЕГРН исключены сведения о координатах границ его земельного участка.

В соответствии с ответом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области границы земельного участка исключены из ЕГРН вследствие технической ошибки, возникшей в процессе ведения учета сведений ЕГРН в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:05:0000000:80311.

В связи с тем, что во внесудебном порядке реестровая ошибка не была устранена, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: 

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; 

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; 

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); 

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; 

по решению суда. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке. 

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. 

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

В целях проверки доводов истца определением суда от 26.02.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ ГЕО ПЛЮС» ФИО1.

На рассмотрение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить с выездом на место, возможно ли установить на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:80311 и 50:05:0070504:29? Соответствует ли фактическое местоположение границ таких объектов сведениям ЕГРН о местоположении границ, документам кадастрового учета и документам по землеотводу? Отобразить графически. 

2. Определить, имеется ли наложение фактических и (или) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311 на фактические и (или) кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29? Определить площадь и границы наложения, отобразить графически. 

3. В случае выявления несоответствия местоположения фактических границ земельных участков сведениям ЕГРН, документам кадастрового учета и документам по землеотводу, определить причины наложения фактических и (или) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311 на фактические и (или) кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29.

4. Определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311, исключающее наложение. Определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29, исключающее наложение границ. Отобразить графически?

В соответствии с представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы установлено следующее.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29 почти по всем границам, за исключением южной (нижней) обозначены на местности либо забором, либо строениями. Поэтому можно однозначно установить границы этого земельного участка. Фактическая площадь этого земельного участка составляет 2093 кв.м, что на 8 кв.м меньше, чем 2101 кв.м по правоустанавливающим документам. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/- 16 кв.м. 8 кв.м 

<

 16 кв.м, Следовательно фактическая площадь соответствует правоустанавливающим документам в пределах допустимой погрешности.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311 на местности ничем не обозначены и не совпадают с твердыми контурами (углы заборов, строений либо асфальтовых площадок). Границы данного земельного участка устанавливались картометрически (без натурного обследования). Поэтому определить фактическую площадь данного земельного участка не представляется возможным.

Выявлено наложение сведений ЕГРН (кадастровых границ) земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29 на площади 201 кв.м.

Неучет при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311 ранее сформированных границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29 является ошибкой, допущенной кадастровым инженером при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29 с уменьшением площади на 38 кв.м (на 2%) относительно площади 2101 кв.м по сведениям ЕГРН за счет принятия границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:30, принадлежащего ООО «Темп-99»., приведены координаты.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы.

Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не противоречат сделанным в экспертном заключении выводам.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.3, 11.9 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, частей 8, 9, 10, 11 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26, части 1 статьи 43, частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв внимание указания, содержащиеся в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016), установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311, действительно, установлены без учета границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка.

Суд учитывает, что в целях исключения споров о границах земельных участков истец согласился на уменьшение площади своего земельного участка за счет принятия границ другого своего земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:30.

Относительно требований общества о взыскании судебных расходов, суд указывает следующее.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов общество представило Соглашение об оказание юридических услуг от 24.10.2023, заключенное между обществом и ИП ФИО3.

По условиям соглашения за составление истца и представление интересов общества в суде первой инстанции предусмотрено вознаграждение в размере 80 000 руб..

Факт оказания услуг подтверждается актом, квитанцией от 24.10.2023 № 15.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подготовил исковое заявление, представлял документы, уточнял требования, участвовал в судебных заседаниях.

Также истец указывает, ООО «Темп-99» по Договору от 03.10.2023 № 71-ЮЛ/ЗКИ на проведение кадастровых работ, по изготовлению Заключения Кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070504:29 понес расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.10.2023 № 61.

В связи с назначением по указанному делу землеустроительной экспертизы. ООО «Темп-99» понес расходы в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2024 № 9.

Так же ООО «Темп-99» понес расходы связанные с почтовыми отправлениями в общем размере 1020 рублей.

ООО «Темп-99» понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных последствиям нарушенного права сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, исходя из среднего размера расценок, действующих в Московском регионе по аналогичным делам, учитывая, что расходы общества являются подтвержденными, однако часть требований не связана с преодолением неправомерных действий администрации, а также учитывая поведение администрации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Относительно требований о взыскании расходов на изготовление Заключения Кадастрового инженера, суд указывает следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с тем, представленное истцом заключение специалиста не было положено в основу итогового судебного акта по делу как доказательство, обосновывающее позицию истца, суд удовлетворил исковые требования исходя из заключения судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов на изготовление заключения специалиста признаются судом не подлежащими удовлетворению.

По судебной экспертизе согласно счету ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ ГЕО ПЛЮС» от 25.03.2024 № 782/2024 стоимость экспертизы составляет 90 000 руб.

Истец платежным поручением от 16.02.2024 № 9 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 90 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. и понесены почтовые расходы в размере 1020 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311 путем изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29. 

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29 согласно каталогу координат в системе координат МСК-50, зона 2:

№ точки

Координата X,м (север)

Координата Y,м (восток)

Точность, м

1

527570,22

2228112,53

0,10

2

527563,59

2228128,61

0,10

3

527555,75

2228143,31

0,10

4

527552,07

2228146,18

0,10

5

527544,94

2228144,89

0,10

6

527539,91

2228143,96

0,10

7

527514,36

2228145,75

0,10

8

527509,09

2228147,09

0,10

9

527513,40

2228104,99

0,10

10

527513,42

2228103,86

0,10

11

527558,74

2228106,68

0,10

12

527567,65

2228110,82

0,10

13

527570,06

2228111,94

0,10

1

527570,22

2228112,53

0,10

Площадь: 2063 кв.м

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП-99" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 90 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 020 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская