АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14368/2017

26 марта 2018 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КНК» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Джи ЭС» о взыскании задолженности по договору поставки

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №51 от 02.022018;

от третьего лица – ФИО2, директор 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КНК» (далее - ООО «КНК», истец) обратилось в арбитражный суд к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им.Фрунзе» (далее – ГУП РК«Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им.Фрунзе» ответчик) с иском, содержащим следующие требования:

- о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору №КNК 8200387 от 26.03.2016г. в размере 266781 руб.

- взыскании суммы убытков в размере 2177000 руб.,  в связи с неисполнением обязательства по своевременной оплате поставленного товара по договору №КNК 8200387 от 26.03.2016г.;

- взыскании 85926,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в контексте положений ст.395 ГК РФ;

- взыскании процентов, начисленных на основании положений ст.317.1 ГК РФ в размере 91140,85 руб.

Определением суда от 14.12.2017г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Джи Эс».

Определением суда от 26.03.2018г. суд выделил в отдельное производство требования Общества с ограниченной ответственностью «КНК» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» о взыскании процентов в размере 85926,62 руб. и 91140,85 руб. и суммы убытков в размере 2 177 000,00 руб. Выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела А83-5088/2018.

В заседании суда представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части основной суммы задолженности, так как право требования по договору №КNК 8200387 от 26.03.2016г. за заявленную сумму основного долга было уступлено истцом по договору цессии до обращения с настоящим иском в суд и удовлетворено ответчиком новому кредиртору. Представила платежное поручение, подтверждающее добровольное удовлетворение требований нового кредитора на заявленную истцом сумму, что исключает удовлетворение иска. 

Исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее:

26.03.2016г. сторонами по спору заключен договор  на поставку нефтепродуктов №КNК 8200387 по условиям которого ООО «КНК» (поставщик) обязуется поставить, а ГУП РК «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им.Фрунзе» (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты, цена, ассортимент, качество и сроки поставки которых определены в спецификациях.

Согласно главе 3  договора поставка продукции осуществляется на основании заявок покупателя, содержащих номенклатуру, количество продукции, место и время поставки, на условиях самовывоза.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что поставка продукции осуществляется при отсутствии просроченной задолженности покупателя перед поставщиком за ранее поставленную продукции, если поставщиком не будет решено поставлять продукцию покупателю без соблюдения данного ограничения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, стороны предусмотрели право поставщика приостановить поставку продукции до полного и надлежащего исполнения покупателем обязательств по настоящему договору.

Пунктом 7.3 стороны определили право сторон расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону о предстоящем расторжении не ранее чем за 30 дней.

Главой 4 договора стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которой, покупатель приобретает продукцию на условиях 100% предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон (п.4.4. договора).

Обязанности покупателя по оплате продукции считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.5 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны определили срок действия договора, который вступает в силу с момента подписания и действует до конца текущего календарного года, а в отношении взаиморасчетов сторон – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о его расторжении официальным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 30 календарных дней до конечной даты его действия (п.7.2 договора).

Как усматривается из представленного ответчиком договора уступки права требования (цессии) от 28.08.2017. ООО «КНК» (истец) уступил  ООО «Джи Эс» право требования на остаток задолженности ГУП РК Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им.Фрунзе» перед ООО «КНК» по договору поставки ГСМ № КNК 8200387 от 31.03.2-16г. в сумме 266781 руб.

Уведомлением об уступке права требования №49 от 28.08.2017г. истец уведомил ответчика о реквизитах нового кредитора - ООО «Джи Эс».

Платежным поручением №2038 от 03.10.2017г. ответчик произвел погашение задолженности согласно уведомлению о переуступке права требования №49 от 28.08.2017г. и произвел перечисление остатка суммы задолженности  на расчетный счет ООО «Джи Эс» в размере 266781 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки, предусмотренный статьей 506 ГК РФ, в соответствии с которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом в размере 266781 руб. стала предметом уступки.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом, арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Факт уступки прав требования подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 28.08.2016 г.

Следовательно, в результате уступки права требования взыскателя перешли к ООО «Джи Эс», а ООО «КНК» выбыл из спорного правоотношения. Более того, новый кредитор до обращения истца с настоящим иском в суд получил удовлетворение своих притязаний в размере заявленных истцом исковых требований о взыскании основного долга.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании основной суммы задолженности в пользу истца, ввиду отсутствия у него права требования указанной суммы с ответчика по вышеуказанным основаниям. По указанным основаниям суд не принимает отказ истца от иска о взыскании основной суммы задолженности, ввиду отсутствия права требования на заявленную им сумму на момент обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им.Фрунзе» основной суммы основной задолженности по договору №КNК 8200387 от 26.03.2016г. в размере 266781 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова