Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55889/2017 

г. Краснодар 

03.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019. 

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019.

          Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "НЭСК" в лице АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт", г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО "Росмонтаж", г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: АО «НЭСК-электросети» филиал «Новороссийскэлектросеть»

о взыскании задолженности за отпущенную и потребленную электрическую энергию на  общедомовые нужды в многоквартирном доме за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 221 858,14 руб.

при участии представителей: 

истца: ФИО1 - по доверенности,

ответчика: ФИО2- по доверенности,

от 3-го лица: ФИО3 – по доверенности,

                       ФИО4 – по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО  «Росмонтаж» о взыскании с задолженности в размере 1 221 858 руб. 14 коп. за потребленную электроэнергию в августе 2017 года.

Стороны явились в судебное заседание. 

Истец в ходе судебного заседания настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

             Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, настаивает на ранее изложенной в отзыве позиции, в иске просит отказать, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду не целесообразности ее проведения.

Третье лицо просило удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 27.03.2019 года. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела. 

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу. 

01.01.2007 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 1664, предметом которого является подача Продавцом электрической энергии и мощности на условиях и в количестве, определенных Договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно диспетчерскому управлению и оплата Покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

 В соответствии с п. 3.1. разрешенная к использованию мощность составляет 140 кВт. 

В приложении 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 1664 приведен перечень точек поставки, по которым проводиться контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность. Согласно приложения 2 к дополнительному соглашению от 26.12.2014 о включении точек поставки в договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 1664 максимально разрешенная к использованию мощность, по адресу: г. Новороссийск (ТП-99) – 5,6 кВт, которое в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 года по делу № А32-6663/2017 является актуальным.

Как видно из материалов дела и подтверждается актом № 12013 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем из подключения в электроустановках до и выше 1000 В, 23.12.2015 года прибор учета по спорной точке поставки был снят с расчетов.

11.08.2017 года указанный прибор учета допущен к расчетам в соответствии с актом № 15121 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем из подключения в электроустановках до и выше 1000 В. В данном акте зафиксированы показания прибора учета – 10323.

11.09.2017 года согласно форме сведений о показаниях приборов учета по состоянию на 01.09.2017 года, ООО «Росмонтаж» переданы показания по всем точкам поставки, при этом по точке поставки Строительство (ТП-99) предыдущие показания составили 13286, а настоящие – 13323.

На основании указанных документов, истцом выставлен счет № 470 от 31.08.2017 года  по точке поставки Строительство (ТП-99) с учетом предыдущих показаний 10323 и настоящих – 13323, что составило объем потребления электроэнергии за период с 11.08.2017 по 01.09.2017 года в данной точке поставки 180 000 кВт.час. на сумму 1 319 006 руб. 12 коп.

Кроме того, согласно расшифровке к счету № 470 от 31.08.2017 года, объем потребленной электроэнергии за август 2017 года составил:

- по точке поставке «Офис пр. Ленина, 47а» - 2 740 кВт.час. на сумму 20 078,21 руб. с НДС,

- по точке поставке «Кафе ул. Куникова,94» - 1 481 кВт.час. на сумму 10 852,48 руб. с НДС,

 - по точке поставке «Магазин ул. Куникова,94» - 91 кВт.час. на сумму 666,83 руб. с НДС,

а всего 184 312 кВт.час. на сумму 1 350 603,64 руб., с учетом НДС, из них ответчиком оплачено 128 745,50 руб.

Из части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. 

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Согласно абз. 2 п. 136 Основных положений под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы) предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки (абз. 3 п. 136 Основных положений).

Таким образом, согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и п. 136 Основных положений вводный коммутационно-защитный аппарат (рубильник) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета. 

Разрешенная мощность для спорного объекта составляет 5,6 кВт, установленное вводное отключающее устройство - ЯБПВУ 100 А, что подтверждается актом № 15121 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 11.08.2017 года.

Наличие всех пломб и знаков визуального контроля, отсутствие возможности несанкционированного доступа к токоведущим частям прибора учета, свидетельствует о невозможности потребления электроэнергии в объеме большем, чем определено установленными ограничениями (5,6 кВт.час. и 100А).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предоставленный в материалы дела ответчиком расчет мощности трехфазной сети при наличии в схеме рубильника ЯБПВУ 100 А, произведенный ООО «ЮгЭнергоСервис», подтверждает, что при существующей схеме максимальный объем потребления электроэнергии составляет 66 кВт. в час.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с пунктом 3.2. договора энергоснабжения № 1664 от 01.01.2007 года, режим работы ответчика составляет с 08.00 по 19.00 час. – 11 часов в сутки, а количество дней за период с 11.08.2017 по 01.09.2017 года – 21 день, максимальный объем потребленной электроэнергии составляет не более 21*11*66 = 15 246 кВт.час.

Кроме того, в материалы дела предоставлены счета, подтверждающие объем потребленной электроэнергии за предыдущие периоды в количестве не более 6 000 кВт. в месяц.

Указанные обстоятельства и объем потребляемой ООО «Росмонтаж» электроэнергии, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, участвовавшего при составлении акта № 15121 от 11.08.2017 года.

Суд отклоняет довод третьего лица АО «НЭСК-электросети» о наличии в схеме энергоснабжения трех вводных отключающих устройств номиналом 400 А каждый, способных пропустить объем электроэнергии в количестве 180 000 кВт. в месяц в спорой точке поставки, поскольку согласно приобщенных сетевой организацией фото, указанные отключающие устройства номиналом 400 А расположены в трансформаторной подстанции ТП-99, при этом рубильник ЯБПВУ номиналом 100 Ампер находится непосредственно перед расчетным прибором учета, чем ограничивает объем потребленной электроэнергии в спорной точке поставки, что подтверждается актом № 15121 от 11.08.2017 года.

В данном акте, составленном и подписанном представителем АО «НЭСК-электросети» в присутствии ответчика, указано о наличии вводного отключающего устройства типа ЯБВУ с током установки 100А, опломбированным голографическими наклейками № 21040821, 21040822 и пломбой 21040823.

Суд также отклоняет довод третьего лица о преюдициальном значении решения по делу № А32-51832/2017 в связи с разрешением вопроса о пропускной способности вводного отключающего устройства.

В рамках дела № А32-51832/2017 рассматривалась пропускная способность прибора учета на основании письма ООО «Инкотекс-СК» от 26.06.2018 года, согласно которого расчет пропускной способности произведен без учета наличия в схеме рубильника ЯБПВУ 100А. В данном расчете присутствуют значения трансформаторов тока 300/5, расположенных непосредственно в узле учета. 

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о недоказанности истцом объема потребленной электроэнергии ООО «Росмонтаж» в количестве 180 000 кВт.час. за период с 11.08.2017 по 01.09.2017 года.

Учитывая указанные выводы и совокупность предоставленных доказательств, суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении экспертизы с целью установления факта наличия рубильника ЯБПВУ номиналом 100 Ампер в схеме энергоснабжения и его пропускной способности.

Учитывая, что максимальная разрешенная мощность на объекте ООО «Росмонтаж» составляет 5,6 кВт., максимальный объем потребленной электроэнергии за период с 11.08.2017 по 01.09.2017 года составляет:

5,6 кВт. * 21 день * 11 часов = 1 293,6 кВт.час.

Таким образом, стоимость потребленной электроэнергии за период с 11.08.2017 по 01.09.2017 года при установленном тарифе 6,21002 руб. составляет: 

6,21002 руб. * 1 293,6 кВт.час. = 8 033,28 руб. * 18% НДС = 9 479,27 руб.

Согласно расшифровке к счету № 470 от 31.08.2017 года, объем потребленной электроэнергии за август 2017 года составил:

- по точке поставке «Офис пр. Ленина, 47а» - 2 740 кВт.час. на сумму 20 078,21 руб. с НДС,

- по точке поставке «Кафе ул. Куникова,94» - 1 481 кВт.час. на сумму 10 852,48 руб. с НДС,

 - по точке поставке «Магазин ул. Куникова,94» - 91 кВт.час. на сумму 666,83 руб. с НДС, а всего 7 998,4 кВт.час. на сумму 58 610,86 руб., с учетом НДС.

Учитывая, что ООО «Росмонтаж» за спорный период оплачено 128 745,50 руб., то есть сумма, превышающая сумму оплаты, задолженность ООО «Росмонтаж» перед АО «НЭСК» за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 года отсутствует.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.             

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд СевероКавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин