АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23961/2024

15 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья "Просвещения23" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 61 114,46 руб. задолженности, 7 068,14 руб. пени,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Просвещения23" о взыскании 111 114,46 руб. задолженности с ноября 2023 года по февраль 2024 года, 7 068,14 руб. пени с 12.12.2023 по 18.06.2024. Определением суда от 02.10.2024 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 68 182,60 руб., из них 61 114,46 руб. задолженности, 7 068,14 руб. пени; удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 50 000 руб. задолженности.  

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств потребителем по оплате газа по договору поставки газа от 21.09.2012 № 43-3-60029/12-Н.  

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Истец направил ходатайство о частичном отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. в связи с ее оплатой ответчиком в добровольном порядке платежным поручением от 07.11.2024 № 65 на 30 000 руб.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований в части требования о взыскании задолженности, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.  

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону" (поставщик) и товариществом собственников жилья "Просвещения23" (абонент) заключен договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-60029/12-Н от 21.09.2012.  

По условиям договора истец обязался подавать ответчику по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а Абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным  

В ноябре, декабре 2023 года, январе, феврале 2024 года ответчику поставлено 15,163 тыс. куб. м, газа, что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа.  

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 111 114,46 руб.  

Согласно п. 6.4 договора расчеты за поставленный газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет.  

Оплата поставленного в спорный период газа произведена ответчиком частично платежными поручениями от 29.08.2024 № 54 на 50 000 руб., от 07.11.2024 № 65 на 30 000 руб.  

Задолженность составляет 31 114,46 руб. 

За просрочку оплаты за период с 12.12.2023 по 18.06.2024 истцом начислены пени в сумме 7068,14 рубля.  

Доказательств оплаты указанной задолженности и неустойки в материалы дела не представлено.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Факт поставки газа в спорные периоды подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в 31 114,46 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 12.12.2023 по 18.06.2024, исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за вышеуказанные периоды, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные,  

жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности, предусмотренной договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.  

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.12.2023 по 18.06.2024 составил 7068,14 рубля.  

Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.  

Государственная пошлина по уточненному иску составила 2000 рублей. 

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 4545 рублей (платежное поручение от 26.06.2024 № 14050 на 4545 рублей).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 2545 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Просвещения23" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40 182,60 руб., из них: 31 114,46 руб. – задолженность, 7068,14 руб. – пени, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2545 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.06.2024 № 14050 на 4 545 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.С. Меленчук