АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-181/23 

Екатеринбург 

31 марта 2023 г. Дело № А07-8418/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Черкезова Е. О.,  

судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Производственное объединение «Строймашинвест» (далее –  общество «ПО «Строймашинвест») на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 17.08.2022 по делу № А07-8418/2022 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по тому же  делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

 Общество с ограниченной ответственностью «СК Версаль» (далее –  общество «СК Версаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ПО «Строймашинвест»  (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 709 020 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000  руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике  Башкортостан (далее – налоговый орган).  

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2022 решение суда оставлено без изменений.  

 В кассационной жалобе общество «ПО «Строймашинвест» просит  названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что им были  представлены в материалы дела копии документов, подтверждающие встречное  исполнение обязательств, а именно товарная накладная от 16.12.2021 № 349 и  счет-фактура от 16.12.2021 № 349, сам договор и доверенность общества «СК  «Версаль» на имя ФИО1 на получение товарно-материальных  ценностей (далее – ТМЦ) по указанному счету. При этом общество «ПО  «Строймашинвест» ссылается на то, что названные документы в оригиналах  отсутствуют, поскольку были предоставлены в его адрес по электронной почте,  а именно с почтового ящика xrumxrum5@gmail.ru.  

Кроме того, общество «ПО «Строймашинвест» указывает на то, что в  материалы дела представлены книги покупок и продаж общества «СК  «Версаль», которые подтверждают факт, что операция на сумму 2 709 020 руб.  нашла отражение при сдаче первичной налоговой декларации обществом «СК  «Версаль» с кодом проведения операции «приобретение товара» и лишь в  последующем истец, сдав уточненную налоговую декларацию, изменил код  операции на «оплата в счет предстоящей поставки».  

Общество «ПО «Строймашинвест» полагает, что общество «СК  «Версаль» осуществило платеж добровольно и намеренно, без принуждения и  не по ошибке, ему было достоверно известно об отсутствии видимых для  гражданских прав обязательств, и оно не имело оснований рассчитывать на  возврат (в том числе, принудительный) спорных денежных средств.  

 Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 16.12.2021   № 419 общество «СК «Версаль» перевело обществу «ПО «Строймашинвест»  денежные средства в размере 2 709 020 руб. с указанием в качестве оплаты за  арматуру по счету от 16.12.2021 № 436. Товар не поставлен. Договорные  отношение между обществами отсутствуют.  

Претензией от 21.01.2022 общество «СК «Версаль» потребовало возврата  перечисленной предоплаты.  

Поскольку требования претензии обществом «ПО «Строймашинвест»  оставлены без удовлетворения, общество «СК «Версаль» обратилось в  арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.  

Суды, сделав вывод об отсутствии доказательств встречного  предоставления со стороны общества «ПО «Строймашинвест»,  квалифицировав сумму в размере 2 709 020 руб. в качестве неосновательного  обогащения, удовлетворили исковые требования в полном объеме.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие  неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество.  

По иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат  установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а  также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

На основании частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места  факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и  притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при  совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется  возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за  оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную  передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них  данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.  

Судами установлено, что на основании пояснений налогового органа  обществом «СК «Версаль» представлена первичная налоговая декларация по  налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 г. и одна корректировочная  декларация. Кроме того, представитель налогового органа со ссылкой на книгу  покупок пояснил о том, что спорная операция согласно корректировочной  декларации была отражена истцом по коду операции 02 как оплата, переданная  в счет предстоящей поставки, кроме того, по спорной операции истцом в  налоговый орган не представлялась спорная товарная накладная.  

Доказательств признаков недобросовестности у общества «СК «Версаль»  ввиду того, что истец первоначально отразил спорную операцию по коду 01  («отгрузка или приобретение товара»), фактического наличия у ответчика  арматуры в объемах, отраженных в представленных им документах, а также  фактической передачи товара истцу, суду не представлено.  

В связи с этим, поскольку общество «СК «Версаль» платежным  поручением от 16.12.2021 № 419 перечислило обществу «ПО  «Строймашинвест» денежные средства в размере 2 709 020 руб. с указанием в  качестве оплаты за арматуру по счету от 16.12.2021 № 436, выполнение  встречных обязательств отсутствует, то судами правильно сделан вывод о  наличии на стороне общества «ПО «Строймашинвест» обязанности возвратить  

обществу «СК «Версаль» необоснованно удерживаемую сумму в размере  2 709 020 руб.  

Кроме того, суды с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 395, пункта 2  статьи 1107 ГК РФ, проверив правильность произведенного истцом расчета  процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно  удовлетворил требования общества «СК «Версаль» о взыскании с общества  «ПО «Строймашинвест» процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 30 000 руб.  

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом  «СК «Версаль» требования в полном объеме.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества «ПО  «Строймашинвест» судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по  своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм  права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой  имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств  и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286  АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022 по делу   № А07-8418/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Производственное  объединение «Строймашинвест» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов  

Судьи Е.А. Поротникова 

 Ю.В. Вдовин