Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                                    Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1929/2019

город Брянск

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Фирма Новострой» о взыскании с ООО «Монолитград» 1 592 581 руб. 65 коп. неустойки 

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность б/н от 30.07.2018);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВ-ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «РВ-ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитград» (далее – ответчик, ООО «Монолитград») о взыскании 1 592 581 руб. 65 коп. неустойки.

Определением суда от 28.03.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного кодекса Российской Федерации произведена замена истца ООО «РВ-Трейд» его правопреемником  - АО «Фирма Новострой».

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

02.08.2017 между ООО «Монолитград» (Поставщик) и ООО «РВ-Трейд» (Покупатель) заключен договор поставки №ГК-0208/17-2 по условиям которого поставщик обязуется поставить щебень (далее – продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора и приложений-спецификаций к нему  (п.1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что порядок оплаты определяется в спецификации и представляет собой отсрочку платежа на 33 дня с момента отгрузки продукции со станции отправления.

Согласно приложениям №1 от 02.08.2017, №2 от 31.08.2017 к договору поставки   №ГК-0208/17-2 от 02.08.2017 объем поставки в августе определен в размере  3 500 тн., сентябре – 3 500 тн.

Во исполнение условий договора, поставщик по универсальному передаточному документу  №8/23/22 от 23.08.2017 поставил ответчику продукцию в объеме 1 464,5 тн.  на общую сумму 2 409 102 руб. 50 коп.

Оплата поставленной продукции покупателем не произведена.

Иных поставок ООО «Монолитград» в адрес ООО «РВ-Трейд» в рамках договора №ГК-0208/17-2 от 02.08.2017 осуществлено не было.

Полагая, что обязательства по поставке товара не были исполнены ответчиком в полном объеме, истец направил ООО «РВ-Трейд» претензию №12 от 29.08.2018 с требованием оплатить неустойку в размере 1 592 581 руб. 65 коп.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом из материалов дела установлено, что в рамках договора поставки №ГК-0208/17-2 от 02.08.2017 ООО «Монолитград» осуществлена поставка продукции в адрес истца на сумму 2 409 102 руб. 50 коп. по универсальному передаточному документу №08/23/22 от 23.08.2017, подписанному представителями сторон и скреплены оттисками печатей. Указанная  продукция принята истцом без претензий по количеству, ассортименту, качеству, доказательств направления каких-либо претензий по поставленной продукции не представлено.

В обоснование своей позиции истец указывал на факт неисполнения ответчиком обязательств по договору №ГК-0208/17-2 от 02.08.2017 в части непоставки товара в объемах, указанных в спецификациях.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывал, что с учетом отсрочки оплаты продукции, поставленной по универсальному передаточному документу №08/23/22 от 23.08.2017  на сумму 2 409 102 руб. 50 коп., оплата должна была быть произведена в срок до 25.09.2017. 

Вместе с тем, из пояснений истца судом установлено, что по состоянию на 15.05.2019 оплата поставленной партии товара покупателем не осуществлена. Суд также отмечает, что указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу №А40-197401/18-7-1519.

Наряду с изложенным пунктом 4.6 договора №ГК-0208/17-2 от 02.08.2017 стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей, поставщик вправе приостановить исполнение своих обязательств, вытекающих из договора и спецификаций к нему, до полной оплаты покупателем всех ранее отгруженных партий продукции и возмещения стоимости перевозки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку к моменту исполнения обязанности ООО «Монолитград» по поставке продукции ООО «РВ-Трейд», последний просрочил свое обязательство по оплате, такое неисполнение обязательств дает ООО «Монолитград» возможность воспользоваться предоставленным статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4.6 договора правом приостановления исполнения своих обязательств в части поставки продукции в объемах, указанных в спецификациях, до оплаты уже поставленной продукции.

Указанная позиция суда находит свое отражение и в пункте 4.7 Договора, согласно которому поставщик обязан осуществить отгрузку в пределах оплаченных покупателем объемов. 

На основании изложенного, суд, установив, что в период действия договора №ГК-0208/17-2 от 02.08.2017  покупателем (ООО «РВ-Трейд») не осуществлена оплата поставленной партии, приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии у поставщика обязательства по продолжению поставки (вопреки условиям пунктов 4.6, 4.7 Договора), как следствие - применения к ООО «Монолитград» мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, ввиду неисполнения ООО «РВ-Трейд» встречных обязательств.

При таких обстоятельствах, заявленные  требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Иск АО «Фирма Новострой» о взыскании с ООО «Монолитград» 1 592 581 руб. 65 коп. неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.