АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11419/2022

г. Курган

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022

Полный текст решения изготовлен 12.08.2022

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профит-кэт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2. Судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, 3. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об освобождении от размера исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя: ФИО4, паспорт, доверенность от 27.06.2022, диплом от 04.06.2010;

от заинтересованных лиц: 2. ФИО2, служебное удостоверение ТО № 083229 от 01.06.2021, 1.-3. явки нет, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профит-кэт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области 16.06.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 11013/22/45030-ЙП в размере 17 209,83 руб.; при отказе в заявленном требовании, просит уменьшить размер исполнительского сбора на 25%.

От заинтересованных лиц кроме судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 явка не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания в стороны извещены порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Представитель ООО «Профит-Кэт» в судебном заседании просит арбитражный суд освободить общество от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить сумму исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала по доводам отзыва.

От индивидуального предпринимателя ФИО3 ранее участвовавшей в деле как индивидуальный предприниматель ФИО5 (смена фамилии в связи с заключением брака, свидетельство о заключении брака от 16.06.2022 (в деле)), через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия, в удовлетворении заявления предприниматель просит отказать.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

16.06.2022 в отношении ООО «Профит-Кэт» судебным приставом - исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 209,83 руб. по исполнительному производству № 11013/22/45030-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-3611 /2022, о взыскании задолженности по договору поставки № 40 от 14.07.2020 г. в размере 180 000 руб., неустойки в размере 57 805 руб. 46 коп. за период с 10.04.2021 по 01.03.2022, почтовых расходы в размере 295 руб. 34 коп., 7 754 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 43 от 02.03.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 2).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") к исполнительным документам отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа... (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как следует из материалов дела, требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 11013/22/45030-ИП обществом с ограниченной ответственностью «Профит-кэт» в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с чем, 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профит-кэт» исполнительского сбора в размере 17 209,83 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора общество с ограниченной ответственностью «Профит-кэт» указало, исполнить решение не представляется возможным в силу следующих обстоятельств: в связи образовавшейся кредиторской задолженностью, неисполнением встречных обязательств контрагентами, и, как следствие, отсутствием денежных средств на счетах ООО «Профит-Кэт» находится в сложном материальном положении.

Вместе с тем, часть 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора с отсутствием установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-кэт» не заявило доводов, не представило доказательств наличия таких обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 74 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 суд вправе... уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве... не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания его индивидуализации дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Указанные в заявлении доводы свидетельствуют о намерении общества с ограниченной ответственностью «Профит-кэт» исполнить судебный акт.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить сумму исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2022 в размере 17 209,83 руб. на одну четверть до 12 907,37 руб.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ данное заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Профит-кэт» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2022 в рамках исполнительного производства № 11013/22/45030-ИП, с суммы 17 209 руб. 83 коп. до суммы 12 907 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова