АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года

Дело № А33-9137/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

об обязании незамедлительно заключить договор страхования ответственности застройщика к договору долевого строительства № 30 от 04.08.2015 на 26 квартир,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.08.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» (далее – ответчик) об обязании незамедлительно заключить договор страхования ответственности застройщика к договору долевого строительства № 30 от 04.08.2015 на 26 квартир.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.05.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 22.08.2017. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО4 (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор №30 участия в долевом строительстве от 04.08.2015 (договор), согласно пункту 1.1. которого предметом договора является участие сторон в долевом строительстве «Многоэтажного жилого дома №1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...>», посредством строительства застройщиком с привлечением других лиц без производства строительно-монтажных работ своими силами, по утвержденному им проекту и частичного финансирования участником долевого строительства для передачи ему объекта долевого строительства (30 квартир, указанных в пункте 1.1. договора).

Многоквартирный дом строится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200156:72 (пункт 1.1.1. договора).

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – третий квартал 2016 года, срок передачи квартир участнику долевого строительства – 15 июля 2017 года (пункт 1.3. договора).

Цена договора составляет 46 572 500 руб. (пункт 3.1. договора).

В целях обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору застройщик заключает договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей по передаче объекта со страховщиком – «Страховая инвестиционная компания» в пользу участника на всю стоимость объекта (пункт 6.2. договора).

Договор считается  заключенным с момента его государственной регистрации и прекращается после исполнения сторонами взятых на себя  обязательств (пункт 8.1. договора).

22.07.2015 между ответчиком (страхователь) и ООО «Страховая инвестиционная компания» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче помещения по договору участия в долевом строительстве №001042-004-О3/30. Выгодоприобретателем по указанному договору является ФИО4 В качестве объекта страхования в договоре указаны имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  им обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Страховым случаем признается неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств перед участником долевого строительства по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Срок действия договора до 30.09.2016. Страховая сумма составляет 73 096 470 руб. 20 коп.

19.01.2016 между ФИО4 (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключено соглашение о расторжении договора №30 участия в долевом строительстве от 04.08.2015  в части квартир №№28, 36, 48, 53. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 26.01.2016.

Приказом Банка России от 03.03.2016 №ОД-731 отозвана лицензия от 05.08.2015 СИ N 3771 на осуществление добровольного имущественного страхования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Инвестиционная Компания" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3771; адрес: 644043, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

11.03.2016 между ФИО4 (инвестор) и истцом (приобретатель прав) заключен договор об уступке прав требования инвестора к ответчику по договору№30 участия в долевом строительстве от 04.08.2015 (с учетом соглашения от 19.01.2016), согласно которому инвестор уступает приобретателю прав вышеуказанные права (пункты 1 и 2 договора).

Договор от 11.03.2016 вступает в силу с момента его подписания и действует до надлежащего исполнения сторонами, предусмотренных им обязанностей (пункт 9 договора).

Указанный договор цессии зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 29.03.2016.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.04.2017 удовлетворены требования ООО «АртиСтрой-М» к ФИО1 о признании недействительным пункта 3.1. договора №30 участия в долевом строительстве от 04.08.2015, о расторжении указанного договора.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.08.2017 по делу №33-10457/2017 А-117г отменено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.04.2017, производство по делу по иску ООО «АртиСтрой-М» к ФИО1 о признании недействительным договора №30 участия в долевом строительстве от 04.08.2015, о расторжении указанного договора, прекращено.

27.03.2017 истец направил (почтовая квитанция от 27.03.2017 №84465, опись вложения в ценное письмо от 27.03.2017) в адрес ответчика претензию.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из указанной нормы с иском об обязании заключить договор вправе обратиться лицо, являющееся предполагаемой стороной в договоре, заключение которого для другого лица (ответчика по такому иску) является обязательным.

Между ФИО4 (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор №30 участия в долевом строительстве от 04.08.2015 (договор), согласно пункту 1.1. которого предметом договора является участие сторон в долевом строительстве «Многоэтажного жилого дома №1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...>», посредством строительства застройщиком с привлечением других лиц без производства строительно-монтажных работ своими силами, по утвержденному им проекту и частичного финансирования участником долевого строительства для передачи ему объекта долевого строительства (30 квартир, указанных в пункте 1.1. договора).

11.03.2016 между ФИО4 (инвестор) и истцом (приобретатель прав) заключен договор об уступке прав требования инвестора к ответчику по договору№30 участия в долевом строительстве от 04.08.2015 (с учетом соглашения от 19.01.2016), согласно которому инвестор уступает приобретателю прав вышеуказанные права (пункты 1 и 2 договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Доказательства, подтверждающие переход к истцу права участника долевого строительства по договору №30 участия в долевом строительстве от 04.08.2015 представлены.

Таким образом отношения между истцом и ответчиком возникли из договора №30 участия в долевом строительстве от 04.08.2015 и регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

На дату рассмотрения настоящего иска пункт 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исключен, действует положение статьи 15.6 указанного закона, согласно которой застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование своих требований ссылается на положение пункта 6.2. договора участия в долевом строительстве от 04.08.2015. 

Законом об участии в долевом строительстве в редакции, действующей на дату заключения договора №30 и в редакции, действующей на дату рассмотрения спора в суде, обязанность застройщика в обязательном порядке заключить договор страхования своей ответственности перед участником долевого строительства не предусмотрена. 

По смыслу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец – как участник долевого строительства не является лицом, которому принадлежит право на обращение в суд с иском об обязании заключить договор к лицу, уклоняющемуся от заключения договора, для которого заключение такого договора является обязательным.

Кроме того, статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное заключение договора может быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Включение в договор условия об обязательном заключении одной из сторон договора страхования с третьим лицом, само по себе не наделяет другую сторону правом на обращение в суд с иском об обязании контрагента заключить соответствующий договор.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть исполнимым.

Истец просит суд обязать ответчика заключить договор страхования, в котором последний будет выступать в качестве страхователя, а страховщиком будет выступать третье лицо, не являющееся стороной в настоящем деле.

При этом заключение договора страхования ответственности застройщика согласно действующему законодательству не является безусловной обязанностью организаций, осуществляющей страховою деятельностью. К указанным отношениям в полной мере применимо положение пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом в случае удовлетворения исковых требований исполнение судебного акта будет поставлено в зависимости от воли третьих лиц, не являющихся сторонами настоящего спора, не принимающих участия в рассмотрении дела. Указанное обстоятельство является недопустимым.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова