АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-31761/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при  аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вентана", РТ, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Публичному  акционерному обществу "Камгэсэнергострой", РТ, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 849 754,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 318,90 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Некоммерческой  организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», РТ, г.Казань,

с участием:

от истца – представитель ФИО1  по доверенности от 03.04.2017г. ;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – представитель  ФИО2 по доверенности от 24.10.2017г. №151;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вентана", РТ, г.Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Публичному  акционерному обществу "Камгэсэнергострой", РТ, г.Набережные Челны, о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 849 754,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 318,90 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 06.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена Некоммерческая  организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», РТ, г.Казань.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала требования истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключены договоры поставки №ВР00016591 от 10.10.2016г., №ВР00016592 от 10.10.2016г., №ВР00016597 от 10.10.2016г., №ВР00017772 от 14.10.2017г., №ВР00017778 от 14.10.2017г., №ВР00017834 от 14.10.2017г., №ВР00017836 от 14.10.2017г., в соответствии с которыми истец обязуется осуществить поставку товара, в соответствии с условиями договора, наименование, ассортимент, количество и стоимость товара устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляющую на основании извещения и протокола подведения итогов запроса доставки в электронной форме на электронной торговой площадке «Биржевая площадка bp.zakazrf.ru», а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, в порядке и на условиях предусмотренных договором. Оплата за поставленный товар производится непосредственно Инвестором-Застройщиком - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», так как он является лицом, осуществляющим инвестирование в строительство объекта. Права и обязанности по договору поставки возникают у ответчика, хотя третье лицо и названо в договоре лицом, оплачивающим товар.

Пунктом 1.2. договоров ответчик принимает товар с соблюдением условий договора в целях выполнения обязательств по строительству объекта, финансируемого третьим лицом.

Согласно п.2.6. договоров третье лицо непосредственно осуществляет оплату товара, необходимого для строительства объекта на основании договора. Для оплаты товара ответчик должен предоставить третьему лицу заявку на оплату товара с приложением копии договора со всеми приложениями, счета истца на оплату, товарные накладные или УПД (Универсальный передаточный документ), акт об отсутствии взаимных претензий и иные документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие поставку товара ответчику. Третье лицо осуществляет оплату истцу в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения от ответчика указанных документов, подтверждающих надлежащую поставку товара. Об   оплаченных   за   товар   суммах   третье лицо  уведомляет   ответчика путем направления реестра об оплатах.

Во исполнение условий договоров истцом были произведены отгрузки товара ответчику, что подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными №65 от 22.11.2016 на сумму 294 769 руб. 79 коп., №64 от 22.11.2016 на сумму 187 065 руб. 45 коп., №63 от 22.11.2016 на сумму 112 239 руб. 28 коп., №66 от 22.11.2016 на сумму 90 579 руб. 07 коп., №67 от 22.11.2016 на сумму 67 934 руб. 30 коп., №68 от 22.11.2016 на сумму 74 110 руб. 14 коп., №69 от 22.11.2016 на сумму 23 056 руб. 49 коп.

17.07.2017г. истец в адрес третьего лица направил письмо об оплате с документами, подтверждающими надлежащую поставку товара (л.д.77).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 14.07.2017г. направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.79-81,86).

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 849 754 руб. 52 коп. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании суммы долга в размере 849 754,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 318,90 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу закона при поставке товара плательщиком является покупатель, приобретающий товар в свою собственность, и только при переадресовке товара в адрес иного получателя обязанность по оплате наступает у последнего (пункт 2 статьи 509, пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, оплачивает товар то лицо, которое его получает.

Заключенные договора  №ВР00016591 от 10.10.2016г., №ВР00016592 от 10.10.2016г., №ВР00016597 от 10.10.2016г., №ВР00017772 от 14.10.2017г., №ВР00017778 от 14.10.2017г., №ВР00017834 от 14.10.2017г., №ВР00017836 от 14.10.2017г., являются договорами поставки и элементов другого договора не содержат. Оплата поставленного товара Инвестором-Застройщиком представляет собой возложение исполнения обязательства на третье лицо, которое не делает такое лицо стороной обязательства, возникшего из договора поставки. Если подтверждается факт поставки товара истцом, а ответчик получил его, оплату стоимости поставленного товара обязано производить Публичное  акционерное общество "Камгэсэнергострой".

Согласно п. 1.1. договоров права и обязанности возникают у ответчика, хотя инвестор-застройщик (третье лицо) и назван в договоре лицом, оплачивающим товар.

Во исполнении указанных договоров истец поставил ответчику товар по товарным накладным  №65 от 22.11.2016 на сумму 294 769 руб. 79 коп., №64 от 22.11.2016 на сумму 187 065 руб. 45 коп., №63 от 22.11.2016 на сумму 112 239 руб. 28 коп., №66 от 22.11.2016 на сумму 90 579 руб. 07 коп., №67 от 22.11.2016 на сумму 67 934 руб. 30 коп., №68 от 22.11.2016 на сумму 74 110 руб. 14 коп., №69 от 22.11.2016 на сумму 23 056 руб. 49 коп.

В свою очередь, ответчик принял товар, что подтверждается подписью, печатью на указанных товарных накладных.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании  849 754 руб. 52 коп. долга  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  порядке ст.395 ГК РФ в размере 65 318 руб. 90 коп., начисленных за период с 02.12.2016г. по 18.09.2017г. по каждому в отдельности из договоров поставок. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик оплату задолженности за поставленный товар своевременно не произвел.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 указанного Кодекса).

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 65 318 руб. 90 коп. по состоянию на  18.09.2017г. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за периоды указанные в расчете, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При этом ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представил.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное пользование  чужими денежными средствами в размере 65 318 руб. 90 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец представил договор №9/17-С на оказание юридических консультационных услуг от 15.09.2017 (л.д.124), платежное поручение №550 от 21.09.2017г. на сумму 15 000 руб. (л.д.125).

Как следует из договора №9/17-С на оказание юридических консультационных услуг от 15.09.2017, истец поручает, а ИП ФИО3 (далее- исполнитель) принимает на себя обязательства  оказать истцу юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктом 2 указанного договора  исполнитель принимает на себя следующие обязательства: составление искового заявления к ответчику о взыскании суммы долга в размере 915 073 руб. 42 коп.; представление интересов истца  в Арбитражном суде Республики Татарстан; консультирование истца. 

Из материалов дела следует, что истец на основании платежного поручения №550 от 21.09.2017г.  перечислил  денежные средства ИП ФИО3 в размере 15 000 рублей. 

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями частью 2 ст. 110 АПК РФ  судебные  расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено, несение истцом судебных расходов подтверждается представленными документами, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы судом не усматривается. В связи с чем, заявленное требование о взыскании 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истца, все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 301 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного  общества «Камгэсэнергострой», юридический адрес: 

<

...>, зарегистрированного  в едином государственном реестре  юридических лиц  за номером 1021602012080, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Вентана», юридический  адрес: 

<

...>, зарегистрированного в  едином государственном реестре  юридических лиц  за номером 

<

***>, ИНН 

<

***>  сумму  долга за поставленный  товар в размере 849754 руб. 52 коп. (восемьсот  сорок  девять тысяч семьсот  пятьдесят четыре рубля  пятьдесят две копейки), проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 65318 руб. 90 коп. ( шестьдесят пять  тысяч  триста  восемнадцать рублей  девяносто копеек), расходы по уплате  государственной пошлины в размере  21 301руб. ( двадцать одна тысяча триста один рубль),  расходы на оплату  услуг представителя в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч  рублей).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина