Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18601/2017

г. Хабаровск

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения от 24.01.2018 года

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи Стёпиной  С.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВостокСтройМастер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>) 

к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 682640, 

<

...>)

 о взыскании 1 110 992 руб. 92 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом 

        

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВостокСтройМастер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ  к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел»  о взыскании долга в сумме 1 096 005руб., пени в сумме 32 697руб.47коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

 

         Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела с суммой долга согласен, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

 

         Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121,122 АПК РФ в судебное заседание не явились.

 

         По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

 

          Исследовав материалы дела, суд установил.

 

Между ООО «Компания «ВостокСтройМастер» (Поставщик) и федеральным казенным предприятием «Амурский патронный завод «Вымпел» (Заказчик) заключен контракт № 0522100000817000052.2017.267914 от 10.07.2017 года  на поставку лакокрасочных материалов  в соответствии со спецификацией и технической частью, являющихся приложениями к контракту.

 

В соответствии с пунктами 1.1. 4.4.1. контракта Поставщик принял на себя обязательства своевременно поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок поставки товара - не более 30 календарных дней с момента подписания контракта, т.е. до 10.08.2017 года.

 

На основании товарных накладных № 218 от 10.08.2017 года и № 0111 от 11.09.2017 года основной товар поступил на склад Заказчика 15.08.2017 и окончательный товар с учетом недостачи 14.09.2017 года. 

 

Согласно п.п.3.1 оплата за поставку товара осуществляется по цене, установленной п.2.1 контракта. Порядок оплаты установлен п.п. 3.2 контракта, оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком не более чем в 15 рабочих дней от даты подписания сторонами товарной накладной, на основании счета и счета фактуры (т.е. до 05.10.2017 года.)

         

        11.10. 2017 года истцом направлена претензия в адрес ответчика.

Ответчик представил гарантийное письмо об оплате задолженности до 15 ноября 2017г.

 

         Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 

               Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

               В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 

         Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

 

           В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

           Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

           Согласно пункту 10.2 контракта предусмотрено начисление пени, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

 

         Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 06.10.2017 по 23.01.2018 составляет 32 694руб. 47коп. 

 

         Ответчик считает сумму неустойки несоразмерной, просит применить ст.333 ГК РФ.       

 

         В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

 

     Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возлагается на ответчика.

 

     Ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также получения истцом необоснованной выгоды суду не представлено.

 

     При заключении договора и определении его условий истец и ответчик были свободны в установлении своих прав и обязанностей, осуществляли свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

 

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела,  отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

 

          Факт нарушения ответчиком сроков поставки  доказан, исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 

Истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя, на основании договора от 1 октября 2017г. на оказание юридических услуг, в сумме 20 000  руб.

 

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 

         Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

 

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

 

         Суд, исследовав  документы, представленные в подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, считает обоснованными заявленные судебные расходы в сумме 20 000 руб. 

         Доказательств  чрезмерности оплаты судебных расходов  по делу №А73-18601/2017 ответчиком не представлено.

 

         В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 682640, 

<

...>) в пользу с ограниченной ответственностью «Компания «ВостокСтройМастер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)  долг в сумме 1 096 005руб., пени в сумме 32 697руб. 47коп., судебные расходы в сумме 44 109руб.

 

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

              

             Судья                                                                                       С.Д. Стёпина