АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15952/2019

г. Нижний Новгород                                                                                   21 августа 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-205),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Нижний Новгород, 

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Электромонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г.Уфа,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭНКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, ООО СК «ГРАНД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Башкортостан

о взыскании 2 630 609 руб. 60 коп. 

при участии представителей сторон: ,

от истца: ФИО1 (по доверенности от 02.03.2020),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились, 

установил:

иск  заявлен о взыскании с ответчика  2 630 609 руб. 60 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил приобщить авансовый отчет в обоснование расходов на представителя.  

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих  представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание  проведено в отсутствие указанных лиц. 

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В определении от 03.06.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТД Толедо» (Поставщик) и ООО СК «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (Покупатель)  17.08.2017 заключен договор поставки № 545/ТД (далее   - договор) по которому Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротовары (далее  - товар) в ассортименте в порядке, сроки и по ценам, определенным в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2018 Покупатель обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 45 (Сорок пять) календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

Во исполнение условий договора Истец в период с 31.10.2019 по 09.12.2019 поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 683 670   руб.  03 коп., что подтверждается товарными накладными.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 683 670 руб. 03 коп.

Кроме того, 19.08.2019 между ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (покупатель) и ООО «ЭНКО» (поставщик) заключен договор поставки  № 23-2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (далее по договору - Товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора Покупатель по настоящему договору обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии Товара в срок не позднее 45 календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

Во исполнение условий договора ООО «ЭНКО»   поставило в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 569 036   руб.  71 коп., что подтверждается товарными накладными.

19.03.2020 г. между ООО «ТД «Толедо» и ООО «ЭНКО» был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права требования дебиторской задолженности  по договору от 19.08.2019 № 23-2019 передано новому кредитору - ООО «ТД «Толедо».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика данного уведомления представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка цессии от 19.03.2020 никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор  уступки права требования от 19.03.2020 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

15.01.2020 истец направил  ответчику претензии о погашении задолженности, которая последним осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для  обращения в Арбитражный суд Нижегородской области  с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

 В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 2 612 706 руб. 74 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 612 706 руб. 00 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 17 902 руб. 86 коп. пени за период с 09.01.2020 по 14.05.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.6.1 Договора от 17.08.2017 № 545/ТД за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ от стоимости несвоевременно  оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки    и требование о ее взыскании является правомерным  и подлежит удовлетворению в сумме 17 902 руб. 86 коп. за период с 09.01.2020 по 14.05.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен  договор на оказание юридических услуг  от 06.04.2020, заключенный между ФИО1 и истцом, копия расписки, подтверждающей оплату  расходов в сумме             25 000 руб., авансовый отчет.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  деле, в разумных пределах. 

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы (отправка в адрес ответчика искового заявления и претензии) в сумме 376  руб. 88 коп.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В  подтверждение понесенных расходов истец представил  почтовые квитанции  ФГУП «Почта России» .

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов  на ответчика в размере 376  руб. 88 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями        110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Электромонтаж» (ОГРН 1150280053846 ИНН  0277905747), г.Уфа,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо»  (ОГРН 1115260001482, ИНН  5260294545), г.Нижний Новгород, 2 630 609 руб. 60 коп., в том числе 2 612 706 руб. 74 коп. долга, 17 902 руб. 86 коп. пени,  а также 25 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 376  руб. 88 коп. почтовых расходов  и  36 153 руб. 00 коп.   расходов по госпошлине.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская