Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4149/2019

город Псков

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 123, 

<

...>, д.17, к.1; адрес филиала: 173001, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не  явился, извещен;  

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 12.12.2018 №0208/29/109-18 ,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (далее – Управление Роскомнадзора, заявитель) обратилось с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Общество, ответчик, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

03.10.2019 от ответчика поступил отзыв с возражениями против привлечения к административной ответственности с представлением дополнительных документов; ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие вины в действиях Общества и истечение срока давности для привлечения к административной ответственности.

Заявитель  не представил позицию  по  доводам ответчика, изложенным в  отзыве от 03.10.2019,  представителя  для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 в Управление Роскомнадзора поступило обращение гражданки ФИО3, которая, ссылаясь на представление интересов ООО «АГРОМОНТАЖ», указала на нарушение   Обществом сроков возврата денежных средств  после расторжения договора  на оказание услуг связи.    

По результатам  рассмотрения заявления ФИО3, Управление Роскомнадзора установило, что  ПАО «Ростелеком» не возвратило  в установленный срок  денежные средства ООО «АГРОМОНТАЖ» после расторжения договора на оказание услуг связи от  01.07.2013, чем  нарушило подпункт «д» пункта 24 части II Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее – Правила оказания услуг связи).

11.09.2019 по факту нарушения  ответчиком  Правил оказания услуг связи ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Псковской области ФИО4 в отношении Общества, в присутствии его представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №АП-60/2/457, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.9-12). Из протокола об административном правонарушении следует, что Общество, имея лицензию на оказание телематических услуг связи №166730 от 27.01.2016 на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, при осуществлении  лицензируемой деятельности, не возвратив  в установленный срок  ООО «АГРОМОНТАЖ» денежные средства после  расторжения договора на оказание услуг связи,  нарушило подпункт «д» пункта 24 Правил оказания услуг связи, что указывает на нарушение пункта 5 лицензионных требований и условий и образует  объективную сторону   административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указана  дата  совершения административного правонарушения- 30.06.2019 и дата  его выявления административным органом -23.07.2019.

Протокол об административном правонарушении №АП-60/2/457 с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.9-12). 

Суд считает, что в удовлетворении требования о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности следует отказать. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ  установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 (далее - Перечень лицензионных условий).

В соответствии с пунктом 5 раздела Перечня лицензионных условий к лицензионным условиям отнесено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно  пункту 5 приложения к лицензии №166730, выданной ПАО «Ростелеком», лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии  с правилами  оказания услуг связи, утвержденными  Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 2 Закона о связи  под услугой связи понимается  деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. 

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании этих услуг, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, а также правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

 Обязанности  оператора связи  предусмотрены в пункте 24  раздела «Права и обязанности сторон при исполнении договора» Правил оказания услуг связи. 

 На основании подпункта «д» пункта 24 Правил оказания  услуг  связи  оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

По материалам дела суд установил, что  между  ООО «АГРОМОНТАЖ» и ПАО «Ростелеком»  был заключен договор об оказании услуг  связи от 01.07.2013, который  расторгнут   с 30.05.2019. 

19.06.2019 ООО «АГРОМОНТАЖ» обратилось  с заявлением о  переносе остатка денежных средств в размере 722руб.79коп на  его расчетный счет; на  данное заявление был направлен  бланк заявления и анкета для заполнения  и указания сведений о бенефициарных владельцах в соответствии с Федеральным законом  от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее- Закон №115-ФЗ).

В  связи с отказом ООО «АГРОМОНТАЖ» представить надлежаще оформленное заявление и анкету с  указанием сведений  о бенефициарных владельцах ПАО «Ростелеком»  возвратило заявление для исправления. 

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании до настоящего времени надлежаще оформленное заявление  на возврат денежных средств от ООО «АГРОМОНТАЖ»  не поступило,  в связи с чем возврат  денежных средств не произведен.

При этом ответчик  указал, что  на основании  статьи 5  Закона №115-ФЗ относится к операторам связи, на  которые распространяются требования зазванного закона, включая разовые финансовые операции; в соответствии  с  частью 14 статьи 7  финансовая операция по возврату  денежных средств могла быть  произведена ПАО «Ростелеком» только  при предоставлении  клиентом сведений  о  его  бенефициарных владельцах.

Поскольку не возврат денежных средств ООО «АГРОМОНТАЖ» был обусловлен  невозможностью  осуществления финансовой операции без нарушения  Федерального закона №115-ФЗ, имеющего в данном случае приоритетное  правовое регулирование, ответчик  указывает на отсутствие вины в своих действиях и соответственно на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

 Суд считает, что  ПАО «Ростелеком» не  подлежит  привлечению к административной ответственности в связи  с истечением срока давности. 

 Как указано выше,  к событию административного правонарушения  по настоящему делу административный орган отнес  нарушение Обществом сроков возврата  денежных средств после расторжения договора на оказание услуг связи; срок  возврата  истек 30.06.2019, спора в этой части  между сторонами не имеется. Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью  первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Следовательно, в данном случае правонарушение,  выражающееся в  неисполнении обязанности к установленному сроку, предусмотренному пунктом 24 Правил оказания услуг связи, не является длящимся, соответственно, срок давности исчисляется с момента его совершения, то есть с  30.06.2019.

Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности; осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения  судом лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет  три месяца со дня совершения административного правонарушения; на момент  принятия решения судом по настоящему делу,  срок давности  истек.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В части  заявленных доводов ответчика об отсутствии вины  в совершении правонарушения, суд  исходит из позиции, что  по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на что  указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160. 

С учетом названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не оцениваются выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                         Т.Ю.Самойлова