ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21638/2021-ГК

Дело № А40-254289/20

г. Москва

28 июня 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Первый» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года

по делу № А40-254289/20, принятое судьей Козловским В.Э., 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 107497, 

<

...>, Э. 3, П IV, К 11, оф. 44)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 109559, 

<

...>, пом. IX)

о взыскании основного долга в размере 315 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – ООО «БАСТИОН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый» (далее – ООО «Первый», ответчик) о взыскании основного долга в размере 315 000 рублей, неустойки в размере 14 490 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в сентябре 2020 года                          ООО «БАСТИОН» на основании заявок экспедитору оказало услуги по перевозке грузов ООО «ПЕРВЫЙ»: По Заявке экспедитору № 470ТЭО от 01.09.2020                                          ООО «БАСТИОН» произведена грузоперевозка груза по маршруту: Истра - Можайск - Архангельск. Водитель: ФИО1. ТС КАМАЗ А757АР/797. Погрузка 02.09.2020 г. разгрузка 05.09.2020. Контейнер HDMU6456010. Счет на оплату № 00004706 от 05 сентября 2020 года, что подтверждается транспортной накладной №0334 от 02.09.2020 г. Стоимость перевозки: 105 000 рублей, в том числе НДС.

По Заявке экспедитору № 471ТЭО от 01.09.2020 ООО «БАСТИОН» произведена грузоперевозка груза по маршруту: Истра - Можайск - Архангельск. Водитель: ФИО2. ТС: КАМАЗ А776УЕ/750. Погрузка: 02.09.2020 -   разгрузка 05.09.2020. Контейнер YOLU8102433. Счет на оплату № 00004704 от 05 сентября 2020 года, что подтверждается транспортной накладной № 0336 от 02.09.2020. Стоимость перевозки: 105 000 рублей, в том числе НДС.

По Заявке экспедитору № 472ТЭО от 01.09.2020 ООО «БАСТИОН» произведена грузоперевозка груза по маршруту: Истра - Можайск - Архангельск. Водитель: ФИО3. ТС КАМАЗ Н489ТО/750. Погрузка 02.09.2020 - разгрузка   05.09.2020. Контейнер FSCU6148890. Счет на оплату № 00004705 от 05 сентября 2020 года, что подтверждается транспортной накладной № 0337 от 02.09.2020. Стоимость перевозки: 105 000 рублей, в том числе НДС.

По Заявке экспедитору №473ТЭО от 01.09.2020 ООО «БАСТИОН» произведена грузоперевозка груза по маршруту: Истра - Можайск - Архангельск.

Водитель: ФИО4 ТС: КАМАЗ О675ТТ/750 Погрузка: 02.09.2020 - разгрузка 05.09.2020. Контейнер CCLU6645185. Счет на оплату                        № 00004703 от 05 сентября 2020 года, что подтверждается транспортной накладной                     № 0335 от 02.09.2020.

Стоимость перевозки: 105 000 рублей, в том числе НДС (оплачено).

По общим правилам оплата производится с момента получения оригиналов документов. Согласно журналу учета передаваемых документов ООО «ПЕРВЫЙ» получило оригиналы транспортных и бухгалтерских документов 30.10.2020.

ООО «ПЕРВЫЙ» провело оплату по заявке экспедитору № 473ТЭО от 01.09.2020  по счету № 00004703 от 05 сентября 2020 года, в остальной части ООО «ПЕРВЫЙ» свои денежные обязательства надлежащим образом не исполнило, в результате чего, по состоянию на дату составления искового заявления образовалась задолженность по оплате в размере: 315 000 рублей, в том числе НДС.

В гарантийном письме №02/01/2020 от 23.10.2020 ООО «ПЕРВЫЙ» заверило, что погашение задолженность начнется с 26.10.2020, однако выплат не последовало.

19.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 52 от 11.11.2020 

об оплате задолженности по перевозке груза.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременный расчет со стороны Заказчика перед исполнителем за период с 31.10.2020 по 15.12.2020 составил 14 490  рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2800 от 17.12.2020. Данная сумма истцом уплачена по Договору об оказании услуг № Б021120 от 02.11.20.

Суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований. Дополнительных письменных пояснений ответчиком на дату изготовления судебного акта суда апелляционной инстанции не представлено. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года по делу                 № А40-254289/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый»                           (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                    Е.А. Птанская